Решение № 2-1925/2019 2-1925/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1925/2019

ДЕЛО № 2-1925/2019 год

22RS0066-01-2014-000717-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО3 ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17164, 05 руб., расходы по оплате услуги «Электроснабжение на ОДН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378,44 рулей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5848,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики ФИО4, ФИО5 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>34. Энергоснабжение данного дома осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть». Ответчики в течение периода действия договора энергоснабжения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняли ненадлежащим образом, допускали безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном подключении, что подтверждается актами о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» - ФИО7. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с размером задолженности за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав ее в суме 16572,03 руб., просила уменьшить пеню в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Законодатель в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность членов семьи собственника жилого помещения вместе с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО4, ФИО5.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются абонентами в квартире по <адрес>, несут ответственность за выполнение правил пользования электроэнергией.

АО «Барнаульская горэлектросеть» свои обязательства по снабжению электроэнергией исполняет надлежащим образом.

В то же время, обязательства по оплате потребленной энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками исполняются с нарушениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской оплат из лицевого счета ответчиков, а также актами о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно актам о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков выявлены нарушения в связи с самовольным присоединением к общим сетям дома.

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено понятие «безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1482).

Согласно п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тесту — Постановление № 354) потребитель своевременно и в полном объеме обязан вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 62 Постановления № 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.184 Постановления №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии понятых. В данных актах имеется перечень токоприемников, находящихся в доме ответчика. Данные акты, представленные в качестве доказательств объемов потребляемой ответчиком электроэнергии, не оспорены.

Согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составила 17164,05 руб.. задолженность по услуге «Электроснабжение на ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 378,44 руб. Пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5848,17 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным арифметически и соответствующим закону. Расчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку он составлен с учетом изменяющихся тарифов, а в соответствии с п. 61 Правил № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» тариф необходимо брать на момент проведения проверки, то есть 3,81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчики длительное время с ДД.ММ.ГГГГ мер по оплате задолженности не принимают.

Оценивая размер задолженности в сумме 17164 руб. 05 коп., который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о том, что размер пени в сумме 5848 руб. 17 коп. в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма пени подлежит взысканию в размере 1500 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17164,05 руб., долг по услуге «Электроснабжение на ОДН» в размере 378,44, пени в размере 1500 рублей.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 761,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 17164,05 руб., долг по услуге «Электроснабжение на ОДН» в размере 378,44 руб., пени в размере 1500 рублей, расходы госпошлине в размере 761,70 руб..

В удовлетворении остальных требований АО «Барнаульская горэлектросеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова