Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/2020

27RS0012-01-2020-000282-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 08 октября 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «MITSUBISHI PAJERO» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля «NISSAN AD» г/н № под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» г/н № без полиса ОСАГО. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, то обратиться за страховым возмещением она не имеет возможности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «NISSAN AD» г/н № причинены механические повреждения: заднее левое крыло; задняя левая дверь, задний бампер, дверь багажника, нарушена геометрия кузова и др. Собственником автомобиля «NISSAN AD» г/н № является ФИО1. На основании осмотра проведенного «СТО» ИП ФИО4 и составленной сметной стоимости № 1 (сметной стоимости требуемого ремонта) составленной «СТО» ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «NISSAN AD» г/н № составила: 251 870 рублей. Кроме того, за проведение оценки требуемого ремонта она оплатила 12 500 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу материальный ущерб в размере 251 870 рублей, расходы, связанные с составлением сметы в размере 12 500 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 844 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 свои исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д. 11 - 12).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данное правонарушение ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автодороге <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком № не рассчитал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 9.11 ПДД (л.д. 7).

Из сметной стоимости ремонта автомобиля марки NISSAN AD с государственным регистрационным знаком №, составленного ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 251 870 рублей, из которых расходы на запчасти и материалы составляют 176 970 рублей, расходы на работу составляют 74 900 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость составления сметной стоимости ремонта автомобиля составляет 12 500 рублей (л.д. 10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan AD» с регистрационным знаком №, на момент получения повреждений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 155 200 рублей. При заданных исходных данных, средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan AD» с регистрационным знаком №, с учетом технически исправного состояния на момент происшествия, составляет - 133 000 рублей. Наиболее вероятная стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля марки «Nissan AD» с регистрационным знаком №, с учетом имеющихся повреждений на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет - 21 053 рубля 17 копеек (л.д. 117-161).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 16 часов 40 минут на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 9.11 ПДД, в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 111 946,83 руб., по следующим основаниям.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию среднерыночная стоимость повреждённого автомобиля с учетом технически исправного состояния на момент происшествия в размере 133000 руб. за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа в размере 21 053,17 руб. (133000 руб. – 21 053,17 руб. = 111 946,83 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека ордера следует, ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 5 844 руб. (л.д. 6)

Из товарного чека ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, оплачена сметная стоимость в размере 12 500 рубль (л.д. 10).

С учетом того, что с ответчика подлежит к взысканию материальный ущерб в размере 111 946,83 руб., с него подлежит к взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по оплате сметной стоимости в размере 5555,78 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 438,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оглы, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 111 946 рублей 83 копейки, расходы, связанные с оплатой сметной стоимости в размере 5555 рублей 78 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 438 рублей 94 копеек, а всего 120 941 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Рябов О.В.