Решение № 2-3835/2024 2-3835/2024~М-2429/2024 М-2429/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3835/2024

дело № 2-3835/2024 (УИД50RS0036-01-2024-003675-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 22.11.2012 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, начиная с 20.09.2018, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 209 998,80 руб. 08.12.2023 ПАО «МТС Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключили договор цессии № 122023-БСВ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Бюро судебного взыскания». 11.12.2023 ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключили договор цессии № СФО-БСВ 111223 и дополнительное соглашение № 1 к нему от 22.12.2023, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 209 998 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.11.2012 по 08.12.2023 в размере 31 863 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 209 998 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619 руб.

Истец ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.11.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

В соответствии с условиями кредитного договора, заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг СМС-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Расписка в получение банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц клиентов розничной сети ОАО МТС – Деньги» являются неотъемлемой частью договора.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на выпуск банковской карты.

В исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана банковская карта Master Card Unembossed №******6082, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из расписки от 21.10.2015 следует, что ответчик получил банковскую карту с установленным кредитным лимитом 150 000 руб., процентная ставка по договору составила 23% годовых.

Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» по договору уступки право требования (цессии) № 122023-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 22.11.2012 <***>, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 209 998,80 руб., право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31 863,25 руб.

11.12.2023 ООО «Бюро судебного взыскания» заключило договор уступки прав требования № СФО-БСВ 111223 с ООО «СФО Легал Финанс», согласно которому вышеназванное право требования перешло ООО «СФО Легал Финанс».

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Из представленного истцом ООО «СФО Легал Финанс» расчета задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2012 следует, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 241 861 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 209 998 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31 863 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, право требования суммы задолженности перешло к истцу на основании ст. 382 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении кредитной организацией каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 209 998 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что задолженность по основному долгу и по выплате процентов за пользование кредитом ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца ООО «СФО Легал Финанс» подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 5 619 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты> пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2012 в размере 241 961 рубль, в том числе по основному долгу 209 998 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 863 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 619 рублей, всего взыскать 247 580 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 209 998 рублей, начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате данных денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -15 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: