Решение № 12-20/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

ФИО6 Дело №12-20/18


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Определением государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц за нарушение правил зимнего содержания на 79 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что дорожно- транспортное происшествие произошло ввиду плохого состояния дорожного покрытия (снег, гололед, плохие сцепные качества дороги), в результате чего её автомобиль <данные изъяты> 2.4, государственный регистрационный знак № выехал с проезжей части и совершил столкновение с дорожным ограждением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, просят рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> 2.4, государственный регистрационный знак № на 79 км автодороги <адрес>, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с дорожным ограждением.

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>74) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

При рассмотрении материалов дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты на 79 км автодороги Казань – Ульяновск с участием водителя ФИО1 управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> 2.4, государственный регистрационный знак № вина должностного лица, ответственного за содержание дорог в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена не была.

Данное постановление так же не содержит выводов административного органа о виновности в ДТП работников дорожной службы ответственных за содержание и уборку дорог.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица (юридические, должностные), ответственные за содержание дорог.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст.17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.3.1.6. ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют, для улиц и дорог категории А - 4 часа, для улиц и дорог категории Б - 5 часов, для улиц и дорог категории В - 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п.4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, по истечении двух месяцев (а рассматриваемое судьей- трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Виновность должностного и юридического лица ответственного за содержание и уборку дорог в совершении административного правонарушения установлена не была. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для установления наличие вины в совершении административного правонарушения, а следовательно и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Определение государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова