Решение № 2-615/2021 2-615/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-615/2021

№2-615/2021

№58RS0018-01-2021-000316-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 1 апреля 2010 года между ней и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок до 23 час. 59 мин. 25 апреля 2019 года.

Истец указывает, что со своей стороны она выполнила взятые на себя обязательства, а именно передала денежную сумму, что подтверждается распиской о получении займа от 1 апреля 2019 года. Однако ответчик не исполнила своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты платежа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. За период с 26 апреля 2019 года по 11 января 2021 года сумма неустойки составляет 344 850 руб.

Истцом 7 декабря 2020 года была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик проигнорировал данную просьбу.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 550 000 руб., неустойку в размере 344 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 1 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 550 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 23 часов 59 минут 25 апреля 2019 года. В течение срока действия договора на сумму займа проценты не начисляются (п. 1.1 договора) (л.д.18-20).

В соответствии с п. 2.1 займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами до 1 апреля 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (приложение №1 к настоящему договору), выдаваемой заемщиком займодавцу после получения денежных средств. Расписка, выдаваемая заемщиком займодавцу по факту получения денежных средств, является составной и неотъемлемой частью настоящего договора и подтверждает факт передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Как следует из расписки от 1 апреля 2019 года, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 руб. и обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором денежного займа от 1 апреля 2019 года (л.д.21).

Как установлено судом, своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет.

Истцом в адрес ответчика 7 декабря 2020 года была направлена претензия, в которой ФИО1 просит ФИО2 в срок до 21 декабря 2020 года оплатить сумму основного долга в размере 550 000 руб. и неустойку в размере 325 600 руб. (л.д.27). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору денежного займа от 1 апреля 2019 года, заключенному между ней и ФИО1 Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, извещенным о наличии спора в суде, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 550 000 руб.

Кроме того, условиями договора денежного займа от 1 апреля 2019 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты платежа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 26 апреля 2019 года по 11 января 2021 года, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в размере 344 850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ее представителем по доверенности ФИО3, на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 января 2021 года и распиской в получении денежных средств (л.д.28).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер расходов в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 12 149 руб. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 149 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 1 апреля 2019 года в размере 550 000 (пятисот пятидесяти тысяч) руб., неустойку в размере 344 850 (трехсот сорока четырех тысяч восьмисот пятидесяти) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 149 (двенадцать тысяч сто сорока девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова