Решение № 2-6313/2024 2-966/2025 2-966/2025(2-6313/2024;)~М-5001/2024 М-5001/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-6313/2024

Дело № 2-966/2025

УИД 52RS0002-01-2024-008313-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Дело и Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Дело и Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 870000 рублей 00 копеек, ставка 31% годовых, на срок - (ДД.ММ.ГГГГ.). В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога без передачи имущества залогодержателю, в соответствии с условиями которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств передает в залог имущество: автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN (№). Истец выполнил свои обязательства, безналично перечислив на счет ответчика 760000 рублей 00 копеек (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и передав денежные средства 110000 рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик перестал исполнять свои обязательства. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляет 1021805 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 870000 рублей 00 копеек, проценты – 140700 рублей 00 копеек, пени – 11105 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств в соответствии с условиями договора, истцом были направлены в адрес ответчика требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 870000 рублей 00 копеек; проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 140700 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку уплаты начисленных за пользование суммой займа процентов по договору, из расчета 0,0546% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11105 рублей 00 копеек; проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа по договору, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45218 рублей 00 копеек; обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN (№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя истца по доверенности поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности по договору займа, сумма подлежащая взысканию составляет 884859 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 868824 рубля 00 копеек, проценты 16035 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между КПК «Дело и Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 870000 рублей 00 копеек, процентная ставка - 31% в год, срок возврата – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Для обеспечения обязательств по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор залога с ФИО1, в соответствии с условиями которого, залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств передает в залог имущество: автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN (№).

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик взятые на себя обязательств не исполняет, нарушает условия о сроках платежа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, истцом направлено в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляет 884859 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 868824 рубля 00 копеек, проценты – 16035 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчета, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN (№).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежная сумма не возвращена к указанному в договоре сроку, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 42697 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Дело и Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу КПК «Дело и Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 884859 рублей 00 копеек, в том числе: 868824 рубля 00 копеек – основной долг, 16035 рублей 00 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42697 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN (№), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.