Решение № 2А-2367/2025 2А-2367/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2367/2025

Дело № 2а-2367/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре - Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным сообщения и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в котором просил признать незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального дачного строительства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94.

Указывает на то, что решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1588/2023 административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить схему земельного участка удовлетворено. Судом признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-241/23 о возврате без рассмотрения заявления и приложенных к нему документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94, площадью 500 кв.м. Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального дачного строительства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94, площадью 500 кв.м..

ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об исполнении решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1588/2023 о повторном рассмотрении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94 площадью 500 кв.м. на кадастровом плане территории.

В ответ на вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 получила уведомление об отказе в утверждении схемы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа послужило следующее - в результате пересмотра заявления выявлено, что проектируемый земельный участок расположен в зоне рекреационно-курортных объектов (Р-4/К/-/14), испрашиваемы земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенным г. Севастополь, <адрес>, 39, площадью 147 216, с видом разрешенного использования туристическое обслуживание (код 5.2.1), а желаемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка указан «индивидуальное дачное строительство», что является нарушением п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, в связи с чем Департаментом ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги.

ФИО2 считает, что оспариваемое уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям законодательства не соответствует, т.к. Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> фактически уклонился от исполнения решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1588/2023, не рассмотрел его заявление, лишил его возможности дооформить право собственности на спорный земельный участок.

С указанным отказом ФИО2 не согласился и обратился в суд.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, направили в суд ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие, требование поддержали.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, уполномоченных представителей не направил, представил возражения относительно административного иска, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94 на кадастровом плане территории (вх. № ГУ-92/23 от ДД.ММ.ГГГГ) приложив следующие документы: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4-х экземплярах, копию паспорта; заверенную копию Решения № Качинского поселкового Совета «О даче согласия гражданам на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства по ул. <адрес>, согласно прилагаемого списка» и архивную выписку из списка граждан в отношении себя.

В ответ на вышеуказанное заявление ФИО2 получил уведомление о возврате без рассмотрения заявления и приложенных к нему документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94, площадью 500 кв.м. в связи с пропуском срока на обращение за испрашиваемой государственной услугой.

С указанным уведомлением ФИО2 не согласился и обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1588/2023 административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, совершить определенные действия удовлетворено.

Судом признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-241/23 о возврате без рассмотрения заявления и приложенных к нему документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94, площадью 500 кв.м.

Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального дачного строительства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказал ему, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе №.

Основанием для отказа послужило следующее - в результате пересмотра заявления выявлено, что проектируемый земельный участок расположен в зоне рекреационно-курортных объектов (Р-4/К/-/14), испрашиваемы земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенным г. Севастополь, <адрес>, 39, площадью 147 216, с видом разрешенного использования туристическое обслуживание (код 5.2.1), а желаемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка указан «индивидуальное дачное строительство», что является нарушением п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, в связи с чем Департаментом ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги.

Указанный отказ является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно архивной копии Решения № Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия гражданам на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства по ул. <адрес>, согласно прилагаемого списка» Совет решил дать согласие гражданам на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков с установлением границ и площади в натуре (на местности) по ул. <адрес> для индивидуального дачного строительства, из приложения к указанному решению следует, что ФИО2 числится в списке под №.

Решение № Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не оспорено, является действующим, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.

В 2013 году, в установленном законом порядке административным истцом подготовлен проект землеустройства для отвода земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94.

Согласно Заключению Управления градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение земельного участка установлено как индивидуальное дачное строительство, а проект землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального дачного строительства по адресу: <адрес> (ФИО3), 39/94 – согласован. Указанный проект имеет согласование необходимых органов по охране зон инженерных коммуникаций и коммунальных сооружений. Ограничения и обременения на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно уведомлению об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе №, административный ответчик считает, что так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационно-курортных объектов (Р-4/К/-/14), в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2) отсутствует, частично в зоне ведения садоводства Ж-1/К/-11, кроме того испрашиваемый земельный участок формируется большей частью из земельного участка с кадастровым номером №:№, который имеет вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание (код 5.2.1.)» в то время как желаемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка указан как «индивидуальное дачное строительство», что является нарушением п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Суд не соглашается с таким основанием для отказа по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» части 3 статьи 5 названного Закона, пункта 3 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории <адрес>» категория земель, в которой относится земельный участок, определяется в соответствии с положениями статьи 5 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя», Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 5 Закона <адрес> №-ЗС категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации по следующему правилу: рекреационного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если находятся вне границ населенного пункта, а в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов.

Судом установлено, что ФИО2 оформляет земельный участок в порядке части 1 статьи 12 Закона <адрес> №-ЗС, реализовывая свое право на завершение оформления права на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, на основании действующего решения № Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, принятого до ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что к сложившимся правоотношениям в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ подлежит применению статья 51 Земельного кодекса Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в части того, что к землям рекреационного назначения относятся земельные участки предоставленные для дачного строительства, а также с учетом согласованного проекта землеустройства в установленном законом порядке с получением положительных заключений всех необходимых в тот момент времени инстанции, у административного ответчика не имелось законных оснований в отказе предоставления ему государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94.

Что также согласуется с выводами Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенными в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1814/2021 (№а-20361/2022) в отношении соседнего земельного участка по административному иску ФИО5, указанному в списке в приложении к решению двадцать седьмой сессии шестого созыва Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия гражданам на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства по ул. <адрес>, согласно прилагаемого списка» под №.

Представленные Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> материалы из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, внесенные в нее на основании Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и Генерального плана <адрес>, утвержденного Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане <адрес>» вышеуказанные выводы не опровергают.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Законом <адрес> №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что в силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94 на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Вместе с тем правоотношения у административного истца, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, на которое ссылается административный ответчик, поэтому в данном случае не имеет обратной силы и к поданному административным истцом заявлению за № ГУ-92/23 от ДД.ММ.ГГГГ не применим.

Относительно невозможности применения действия норм нормативно-правового акта, ухудшающих положений заявителя обратно во времени указал Верховный суд РФ в определении №-ЭС21-11714 по делу № А56-38382/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам Верховного суда РФ - придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота. Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем, действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Относительно выявленного пересечения местоположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка с учтенным в ЕГРН земельным участком с кадастровым номером №:№.

Из поступившей в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№ следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 еще в 2013 году начал оформление прав на спорный земельный участок, а административный ответчик сформировал земельный участок с кадастровым номером №:№ в 2017 году без учета прав и интересов административного истца.

Согласно представленному в материалы дела административным истцом заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ координаты земельного участка, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую ФИО2 просит административного ответчика утвердить, полностью (с учетом округления до 0,01 метра) совпадают с координатами, указанными в кадастровом плане проекта землеустройства на земельный участок для индивидуального дачеого строительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ул. <адрес>, 39/94, сданного ФИО2 в Главное управление Госземагентства в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ПО. Кроме того, из указанного заключения следует, что при нанесении на кадастровый план территории координат характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ул. <адрес>, 39/94, площадью 500 кв.м., утвержденных на основании проекта землеустройства по отведению земельного участка, зарегистрированного под №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, и при проведении пространственного анализа, кадастровым инженером было установлено, что границы данного образуемого земельного участка полностью пересекает (накладывается) земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р-он, <адрес>, 39.

Следовательно, у административного ответчика отсутствуют основания для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального дачного строительства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94.

С учетом изложенного, уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным ответчиком принято незаконно.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности <адрес>.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени <адрес> управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, за исключением лесных участков – п. 4.41 Положения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Закона № 210-ФЗ, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу статьи 5 Закона № 210-ФЗ, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, требования истца о признании уведомления ответчика незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что обжалуемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-92/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 39/94 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нахимовского районного суда

<адрес> Ю.И. Макоед