Решение № 2-3061/2019 2-3061/2019~М-1752/2019 М-1752/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3061/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства – 300 000 руб. сроком на 52,03 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных названным договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ** задолженность составляет 446 689,39 руб. из которых: 267 274,45 руб. – задолженность по основному долгу, 179 414,94 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 666,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, анкете к кредитному договору и указанному ею собственноручно в возражениях относительно судебного приказа. Судебная повестка возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления клиента ** между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту: Банк) и ФИО2 был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, условия которого изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласно которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 28% и 31,87 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, дата платежа – 25 число месяца, размер минимального обязательного платежа – 11 143 рублей.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита 30 000 руб. предоставлена заемщику **, который воспользовался предоставленной суммой кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в счет погашения кредита заемщик за период с января 2014 года по август 2018 года внес платежей по основному долгу в размере 32 725,55 руб., по оплате процентов – 73 875,66 руб.; в дату очередного платежа денежные средства заемщик не внес. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составила 446 689,39 руб. из которых: 267 274,45 руб. – задолженность по основному долгу, 179 414,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученный ответчиком кредит возвращен Банку, ФИО2 не представлено.

Наличие задолженности перед Банком, в том числе произведенный Банком расчет процентов, ответчик не оспорил.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 666,89 руб., оплаченных истцом по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ** в сумме 446 689,39 руб. из которых: 267 274,45 руб. – задолженность по основному долгу, 179 414,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 666,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.