Решение № 2А-500/2024 2А-500/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-500/2024

К делу № 2а-500/202423RS0009-01-2024-000590-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 24 мая 2024 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» обратился в суд к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование требований административный истец указал, чтов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району <......> предъявлялся исполнительный документ <......>, выданный <......> Мировой судья судебного участка <......> Брюховецкого судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должника Л, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

07.09.2023 возбуждено исполнительное <......>.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения поместу жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании чего, просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 выразившиеся:

В не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 07.09.2023г. по 19.04.2024г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с07.09.2023г.по 19.04.2024г.;

Не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 07.09.2023г. по 19.04.2024г.;

Не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с 07.09.2023г. по 19.04.2024г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника запериод с 07.09.2023г. по 19.04.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель, в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил возражения на административное исковое заявление с приложенными к нему документами исполнительного производства, согласно которого,<......> на основании исполнительного документа судебный приказ <......> от <......> выдан судебным участком № 253 Брюховецкого района, УФССП по Краснодарскому краю, Р возбуждено исполнительное производство <......>-ИПовзыскании с должника Л

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентарнзацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно полученного ответа с ГИБДД, транспортное средство за должником не установлено.

Согласно ч.3, ст.69 Федерального закона от <......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.6,7,14,68,69,70 Федерального закона от <......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученных сведении, на имя должника открыты счета в АО "АЛЬФА-БАНК".

Направлены запросы в ПФР на получение сведении о заработной плате должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлен запрос в ГУМВД на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС.Направлены запросы о должнике и его имуществе. Так же направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

В адрес взыскателя своевременно направлялись постановления о возбуждении ИП., ответы на запросы, а так же дополнительная информация о ходе исполнительного производства. На данный момент исполнительное производство находится на исполнении, принимаются все меры по взысканию задолженности.

На основании чего, просит суд в удовлетворения административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району <......> предъявлялся исполнительный документ <......>, выданный <......> Мировой судья судебного участка <......> Брюховецкого судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должника Л, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<......> возбуждено исполнительное производство <......>ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец указывает в своем заявлении, что незаконность без-действия судебного пристава - исполнителя заключается в том, чтоМеры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Однако, согласно предоставленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, судебным приставом – исполнителем направлены запросыв учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентарнзацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно полученного ответа с ГИБДД, транспортное средство за должником не установлено.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученных сведении, на имя должника открыты счета в АО "АЛЬФА-БАНК".Направлены запросы в ПФР на получение сведении о заработной плате должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлен запрос в ГУМВД на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС.Направлены запросы о должнике и его имуществе. Так же направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, дей-ствий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполни-тельного документа свидетельствуют об отсутствии им бездействия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имели место бездействия и факт волокиты исполнения судебного решения. Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Мосьпан