Приговор № 1-152/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019 (11902320012260010)(42RS0033-01-2019-000842-60)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 мая 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственных обвинителей первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С., помощника прокурора г. Прокопьевска Грабовского С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> края<данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес><адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2019, в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, действуя умышленно, вооружился, имевшимся в вышеуказанной квартире ножом и нанёс им один удар в область расположения жизненноважных органов ФИО8 - грудную клетку, причинив ФИО8 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева в 4-м межреберье, проникающую в грудную и брюшную полости со сквозным повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, диафрагмы, несквозным повреждением передней стенки желудка, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим развитие тампонады сердечной сорочки кровью, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8, по прошествии нескольких минут, на месте происшествия, тем самым ФИО1 убил ФИО8

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на л.д. 106-111 том 1, л.д. 194-198 том 1, л.д. 202-207 том 2, в соответствии с которыми он пояснял, что в ночь на 04.01.2019 он сидел вместе с ФИО34 ФИО37 на кухне <адрес>. Он сидел на кухонном уголке спиной к окну, ФИО34 напротив, через стол от кухонного уголка, они пили изготовленный и привезенный им самогон. В квартире кроме них были: ФИО2 №3, его подруга ФИО6, ФИО2 №2, ФИО2 №4, её два несовершеннолетних сына. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, кушал гранат, который предварительно разрезал ножом с деревянной рукояткой, кухонным, лежащем на столе перед ним, каких-либо его особенностей не помнит. Следующее, что он помнит, это крик ФИО2 №2, он в это время находился на кухне, стоял возле электроплиты, которая стояла слева от входа возле стиральной машины. Была ли у него на руках кровь, не помнит, он был одет в черную футболку и трико. В коридоре на полу сидел ФИО34, на полу рядом с ним была кровь и ФИО2 №2, которая кричала. Тут он начал понимать, что ударил ножом ФИО34, за что не помнит. Потом помнит медиков с сундуками, он был в коридоре, они тоже. Потом кто-то сказал, что ФИО34 умер. Далее он отчётливо помнит, что схватил нож, который описывал выше, со стола кухонного уголка, взял его в две руки и, находясь на кухне, воткнул его себе в переднюю поверхность грудной клетки, чтобы наказать себя за смерть ФИО34. Потом очнулся в больнице. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сожалеет, что так произошло. Кроме того, он припоминает, что ФИО34 над ним надсмехался по поводу цеха по обжарке кофе, что он ему не принадлежит, скорее всего это и стало поводом совершения убийства им ФИО34, но обстоятельства и момент нанесения удара ему ножом, он не помнит. Ввиду слов ФИО34 у него возникли личные неприязненные отношения к последнему, причём внезапные. Когда увидел, что натворил, точнее осознал это, в наказание, этим же ножом нанёс себе удар в область сердца, чтобы убить себя.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей на следствии и в суде, и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО8 ее сын. 04.01.2019 она была на работе, придя домой, от ФИО2 №2 ей стало известно, что 04.01.2019 ночью в квартире ФИО2 №2 по <адрес>№, <адрес> ФИО1 и ФИО8 распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного ФИО1 ударил ножом ФИО8 и убил его. Также со слов ФИО2 №4 ей известно, что 04.01.2019 ночью она находилась в квартире ФИО2 №2 по <адрес>№ <адрес>, спала. Проснулась из-за того, что включился свет, она увидела ФИО8 на одежде которого была кровь, при этом ФИО8 сказал: «Максим, что-то гнать стал».

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что работает операционной сестрой в городской больнице №. 04.01.2019 она пришла на смену, и ей сказали, что ночью в больницу доставили ФИО1 с ножевым ранением в сердце. ФИО1 привезли в больницу с ножом в грудной клетке. Ночью ФИО1 прооперировали. Она выдавала следователю вещественное доказательство – нож. Нож был с деревянной ручкой и лезвием длинной около 20 см.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её сын. У ФИО1 с ФИО8 были дружеские отношения, ссор и конфликтов не было. Со слов родственников ей стало известно, что ФИО1 ударил ножом ФИО8, и тот умер. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО1 просил ее продать машину и оказать помощь семье ФИО8 Она в счет возмещения морального и материального вреда передала ФИО2 №4 420 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №10 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её двоюродный брат. Она собиралась переезжать, поэтому 03.01.2019 в квартире по <адрес>№ подсудимый и ФИО8 помогали ей с переездом - убирали кухонный гарнитур, при этом распивали спиртное. Никаких споров и конфликтов между ними не было. Вечером она ушла ночевать в свою новую квартиру. Ночью к ней приехал ее сын ФИО2 №3, который ей рассказал, что ФИО1 ударил ножом ФИО8 Она приехала в квартиру по <адрес>№ и увидела, что в коридоре на полу, прислонившись к шкафу сидел ФИО8, на его груди, а также рядом с ним на полу была кровь. ФИО2 №2 тряпкой прижимала рану на груди ФИО8 ФИО1 стоял на коленях в зале, при этом телесных повреждений у Попова не было, ножа в его руках она не видела. Она сказала ему, что он натворил, ФИО1 не отрицал содеянного. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. От сотрудников скорой помощи она услышала, что ФИО8 умер. После чего она услышала крик сотрудников полиции о том, что ФИО1 в себя воткнул нож. Она видела как ФИО1 выносили на носилках, при этом у него из грудной клетки торчал нож.

ФИО2 ФИО2 №11 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой помощи. 04.01.2019 поступил вызов на <адрес>, сообщили, что там произошло ножевое ранение. Она вместе с ФИО2 №8 поехали на вызов. По приезду на адрес, увидели человека, сидящего в коридоре облокотившись на шкаф, в районе груди которого, а также рядом с ним на полу была кровь, женщина закрывала ему рану. В зале на полу на коленях сидел ФИО1, в коридоре были два сотрудника полиции. ФИО2 №8 осмотрела пострадавшего, констатировала смерть, причина смерти - проникающее ножевое ранение в грудную клетку слева, в четвертом подреберье. Когда было сказано, что потерпевший умер, подсудимый ушел в другую комнату, за ним пошел сотрудник полиции, который сказал им пройти в спальню. Зайдя в спальню, они увидели, что ФИО1 сидит на полу у шкафа, при этом у него в груди торчит нож. Они поняли, что он сам себя ударил ножом. Они не вытаскивая нож, положили ФИО1 на носилки, и отнесли в карету скорой помощи. В машине он говорил, что не нужно ему оказывать помощь.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО8 её муж, ФИО1 двоюродный брат. 03.01.2019 она с ФИО8 и детьми приехали к сестре в гости, чтобы помочь ей с переездом. ФИО8 с ФИО1 вечером начали выпивать спиртное. Они выпивали на кухне, на столе стояла закуска, которую они резали ножом с деревянной ручкой, лезвие с зазубринами. После 24-00 часов она с детьми пошли спать. К ним в комнату зашел ФИО8, который держался за грудь, при этом сказал: «Максим гонит». Она начала вызывать скорую помощь. ФИО8 присел в коридоре на пол, захрипел, рукой зажимал рану, возле него на полу была кровь. Когда ФИО8 сказал, что: «Максим гонит», она поняла, что ножевое ранение ФИО8 причинил ФИО1 Родственники ФИО1 помогают ей материально, они ей выплатили 420 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании пояснила, что 03.01.2019 приехала с ФИО2 №3 в гости к его родственникам ФИО2 №10, ФИО2 №2 В квартире находились ФИО1, потерпевший ФИО8, его жена - ФИО2 №4 и дети. Около 4 - 5 часов дня ФИО1 и ФИО8 начали распивать спиртное. Около 02-00 час. она с ФИО2 №3 была в комнате, когда услышала, как закричала ФИО2 №4: «зачем ты его ударил». ФИО2 №3 взял ключи от машины и вышел из квартиры. К ней в комнату забежал ФИО34 ФИО38 и сказал: «там столько крови». Она также слышала, как закричали «Скорая». Она все это время находилась в комнате с детьми, из комнаты не выходила. Находясь в комнате, она также услышала фразу, что ФИО1 сам в себя воткнул нож.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её племянник, ФИО8 ее зять. 03.01.2019 г. в ее квартире по <адрес>№ <адрес> ФИО1 и ФИО8 устанавливали новый кухонный гарнитур. Вечером она пошла спать, а ФИО1 и ФИО8 сидели на кухне, разговаривали. Ссор и конфликтов между ними не было. Через некоторое время в спальню зашел ФИО8, на одежде которого она увидела кровь, сказал, что Максим начал гнать и осел, в проходе в коридоре, облокотившись на стенку. Она взяла пододеяльник, приложила к его груди ФИО8, чтобы остановить кровь. ФИО1 сидел за столом на кухне, возле него была ФИО2 №4, она ему говорила: «Максим, что ты наделал». Приехали сотрудники скорой помощи, они зафиксировали смерть ФИО8 После этого ФИО1 в спальне ткнул себе нож в грудь. ФИО1 увезли в больницу с ножом в груди. Нож был с деревянной ручкой, лезвие с зубчиками, длинной 20 см. Со слов ФИО2 №6 ей известно, что семья подсудимого выплатила ФИО2 №4 420 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии на л.д. 46-51 том 1 в соответствии с которыми она поясняла что 03.01.2019 в 14.00 часов она с племянником - ФИО1 приехала из <адрес>. Попов приехал в <адрес>, чтобы помочь своей двоюродной сестре - ФИО2 №10, переехать в её новую квартиру. По приезду в свою квартиру, она обнаружила: ФИО34 ФИО39 со своим старшим сыном ФИО40, ФИО2 №3, подругу ФИО33 - ФИО6, фамилию не знает. Около 21.00 часа они прекратили работы, все сели кушать. Попов и ФИО34 стали выпивать. Конфликтов между ФИО34 ФИО41 и ФИО1 никогда не было, ссор тоже, драк тем более. Они оба не судимые лица, неконфликтные личности. Около 22 часов ФИО33 ушла спать к себе в квартиру. Около 23 часов все оставшиеся в квартире разошлись по спальным местам, а Попов и ФИО34 остались на кухне, распивали спиртное, смеялись, о чём они разговаривали, она не слушала. Из их общих тем, основной была тема создания совместного юридического лица по продаже пластиковых окоп. Она уснула почти сразу, проснулась от того, что кто-то включил свет в комнате. Подняв голову, она увидела, что в дверном проёме между спальней и залом стоит ФИО34 ФИО42, на розовой футболке которого спереди слева, была кровь. Он левой рукой держался за левую часть груди и сказал: «Максим, что-то гнать стал». Она поняла, что речь идёт про Попова. Она тут же соскочила с кровати, подсунула ему под рану пододеяльник, он опёрся спиной о платяной шкаф прихожей, находящейся в коридоре и стал тяжело дышать. На кухне, она увидела Попова, его руки были в крови, на нём повреждений не было. Он был одет в спортивное трико и майку чёрного цвета. Ножа в его руках, она не видела. Он сразу же сел на корточки, в коридоре, рядом с ней и ФИО34. Стал говорить им (ей и ФИО34) неоднократно слово: «Прости». Больше он ничего не говорил. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Она поняла, что удар ножом ФИО34 ФИО43 нанёс Попов, за что, ей неизвестно. Далее в коридор выбежала ФИО34, которая стала кричать на Попова, спрашивать у него: «Что ты наделал?», он ничего не отвечал. ФИО34 сходила к соседям и вызвала скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь, два сотрудника, две женщины. Медики констатировали смерть ФИО34. Вместе с медиками в квартиру зашли не менее двух сотрудников полиции, в форменном обмундировании, которые стали выяснять у присутствующих, кто причинил ФИО34 ножевое ранение. Она сказала, что Попов, при этом она, сотрудники полиции и Попов были в зале. Попов тотчас же прошёл в спальню, смежную с залом, следом за ним туда прошли сотрудники полиции, которые сразу же стали кричать: «Медики». При этом в спальне, она успела разглядеть Попова, у которого из передней поверхности грудной клетки торчала деревянная рукоять кухонного ножа, который она недавно купила, для кухни. Лезвие данного ножа, на всём протяжении с маленькими зубчиками. Уточняет, что когда сотрудники скорой помощи и полиции прибыли к ним в квартиру, телесных повреждений у Попова, не было. Он причинил себе их, то есть воткнул нож себе в грудь, после их прихода, через несколько минут. После всего происшедшего у нее из квартиры пропал именно вышеописанный нож, общей длиной около 20-25 см. За что Попов нанёс удар ножом ФИО34, она не знает, так как спала, конфликта между ними, если он имел место, она не слышала.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 №2 подтвердила полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО2 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, когда свидетель лучше помнила произошедшие события.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его дядя. ФИО2 №10 купила квартиру, все ей помогали с переездом. 03.01.2019 в квартире были ФИО2 №5, ФИО2 №10, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО1, ФИО8, двое детей ФИО34. Попов с ФИО44 разбирали кухню. Вечером ФИО2 №10 ушла в свою новую квартиру. Около 23-24 часов все ушли спать кроме Попова и ФИО34, они сидели в кухне, разговаривали, выпивали. Ссор и конфликтов между ними не было. Потом он услышал шум, ФИО2 №2 сказала, зачем ты его ударил. Он увидел, что ФИО8 сидит, облокотившись на шкаф, зажимая рану на животе, рядом с ним на полу была кровь. Он поехал за ФИО2 №10, по пути вызвал скорую помощь. Он привез ФИО2 №10, после чего в квартиру он не заходил, остался лестничной площадке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые спросили, что произошло. Он им ничего не мог объяснить, сказал пройти в квартиру. Следом приехала скорая помощь. Находясь на площадке, он услышал крик, понял, что ФИО8 не выжил. Потом услышал, что кричат скорую и увидел, что кого-то внесли на носилках.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии на л.д. 52-57 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 03.01.2019 с <адрес> вернулась его бабушка ФИО2 №2 с его дядей (двоюродным братом матери) - ФИО1 Также к ним в гости приехали его дядя - ФИО8 и его тетя - ФИО9 со своими детьми. Его мать ФИО2 №10 купила новую квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не помнит. Поэтому они все вместе начали разбирать кухонный гарнитур на кухне и помогать ей с переездом. Примерно в 20 часов они все вместе сели кушать. ФИО8 и ФИО1 начали выпивать спиртное. За все время, пока они распивали спиртное, они выпили 1 литр. Около 22 часов мать ФИО10 ушла к себе на новую квартиру, так как было мало спальных мест. В 23 часа 30 минут он со своей девушкой ФИО2 №5 поехал провожать друга на поезд в <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут они вернулись домой. Когда они приехали бабушка ФИО2 №2 и тетя ФИО2 №4 с детьми уже спали, а ФИО8 и ФИО1 продолжали сидеть на кухне и распивать спиртное. Они с ФИО2 №5 пошли в комнату. Примерно в 01 час 50 минут он услышал из кухни, как ФИО1 сказал ФИО8 «Тебя что ударить?», на что ФИО8 ответил «Да ты что? Погнал что ли?». После чего они затихли. Никаких криков и потасовки не было, было только слышно, как кто-то куда-то пошел. После этого, к ним в комнату забежал ФИО34 ФИО45 и сказал «Там очень много крови». Также он услышал, как в коридоре кто-то спросил «Максим, ты зачем его ударил?». Он оделся, выбежал из комнаты и увидел, что па полу, в коридоре облокотившись на шкаф, сидел ФИО8 Он был в крови, рядом с ним стояли бабушка ФИО2 №2 и ФИО1, которые держали тряпки на груди у ФИО8, тем самым пытаясь остановить ему кровь. ФИО2 №4 побежала к соседке на этаж ниже, так как она медик. Он не видел никакого предмета, которым ФИО1 нанес удар ФИО8, но предположил, что это был нож. Он взял ключи от машины и от квартиры матери и побежал на улицу. Сев в машину, он позвонил в скорую помощь и поехал к матери, так как до нее никто не мог дозвониться. Он приехал к матери и сообщил ей, что ФИО1 ударил ножом ФИО8 Они вместе с матерью поехали на квартиру бабушки по адресу: <адрес>№ Мать побежала в квартиру, а он остался на лестничной площадке, так как он не переносит кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он показал им квартиру, после чего приехали сотрудники скорой помощи, он также проводил их до квартиры. После этого он вышел на улицу. Через несколько секунд он услышал крик ФИО2 №4 и понял, что врачи констатировали смерть ФИО8 Он продолжал стоять на улице. Через несколько минут он услышал крики, что нужна скорая. Когда сотрудники скорой вышли из дома, он спросил «Он живой?», ему ответили «Один живой, другой нет». Он не понял, кому нужна была скорая. После этого он зашел в квартиру, взял сумку с вещами и они с его девушкой ФИО2 №5 вышли из дома. Между ФИО1 и ФИО8 конфликты ранее не возникали. Они хорошо общались, поддерживали дружеские, родственные отношения. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как позитивного, доброго, трудолюбивого, бесконфликтного человека. Он не мог подумать, что он может такое сделать. Скорее всего, поводом для совершения такого действия послужило состояние алкогольного опьянения. Он никогда не замечал, что ФИО1 проявляет агрессию к кому-либо. ФИО8 так же может охарактеризовать только с положительной стороны. Он был бесконфликтный человек

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 №3 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО2 №3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, когда свидетель лучше помнил произошедшие события.

ФИО2 ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером выездной бригады «Городская станция скорой медицинской помощи». 04.01.2019 была на дежурстве, на подстанцию поступи вызов о том, что на <адрес> ножевое ранение. Прибыв на вызов, она с фельдшером ФИО2 №11 зашли в квартиру. В коридоре стоял шкаф, возле него сидел мужчина, рядом с ним находились женщины, которые на груди мужчины держали окровавленную тряпку, убрав тряпку, она увидела колото-резаное ранение. Мужчина был мертв. Сотрудники полиции сказали им зайти в другую комнату, где находился мужчина с ножом в груди.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №8 на предварительном следствии на л.д. 239-241 том 1 в соответствии с которыми он поясняла, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, работала в составе бригады №, в составе неё и фельдшера - ФИО2 №11, водителя - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут от диспетчер поступил вызов на «ножевое», <адрес><адрес>. По приезду, на место вызова, они вместе с ФИО2 №11 зашли в подъезд № <адрес>. На улице стоял служебный «УАЗ» сотрудников полиции. Возможно, рядом с ним был какой-то молодой парень, что он говорил, она не помнит. В подъезде никого не встретили. Она первой зашла в квартиру, ФИО2 №11 следом за ней. В квартире находились два сотрудника полиции, не менее трех женщин, один несовершеннолетний мальчик. В коридоре, направо, перед входом, в зал, облокотившись спиной на шкаф, сидел больной, с ножевым ранением грудной клетки спереди и слева. Его фамилию имя отчество не помнит. Рядом, с ним сидела женщина, держала тряпку на ране. Она сразу подошла к больному, кто был ещё рядом с ним, она не помнит. Она и ФИО2 №11 положили больного на пол в коридоре, в ходе осмотра поняли, что у него признаки биологической смерти. Затем из спальни, которая рядом с залом они услышали крик сотрудника полиции: «Скорая сюда!». Они зашли в спальню, где увидели, что на полу лежит мужчина, в грудной клетке которого, её передней поверхности, торчал кухонный нож. Видела ли она данного мужчину ранее в коридоре, она не помнит. Во что он был одет, не помнит. Он пытался вытащить нож из груди. Рана была в 5 межреберье. Они стали оказывать мужчине помощь, поставили катетер, сотрудники полиции и Калииченко на носилках унесли мужчину, вниз, где погрузили в карету скорой помощи. Далее они доставили мужчину в ГБУЗ КО «ПГКБ №» с ножом в грудной клетке. Во время доставки, мужчина был в сознании, про причины и обстоятельства преступления ничего не пояснял, пытался вытащить нож из груди. За время нахождения в вышеуказанной квартире из разговоров лиц, она поняла, что племянник, который приехал помогать переезжать, зарезал зятя пожилой женщины, то есть мужчину, который сидел в коридоре, затем поняв, что он умер, собственноручно воткнул нож себе в грудную клетку.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 №8 подтвердила полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО2 №8, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, когда свидетель лучше помнила произошедшие события.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №7 на предварительном следствии на л.д. 94-97 том 1, в соответствии с которыми он пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, нёс службу в составе группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут от дежурного ПЦО поступила заявка на «ножевое», <адрес><адрес>. По приезду, они вместе с ФИО3 зашли в подъезд № <адрес>. На втором этаже стоял молодой человек, как позже выяснилось по фамилии ФИО33, следов крови и повреждений на нём, не было, у которого он попытался выяснить, что случилось. Через минуту в квартиру вошли врачи «Скорой помощи», две женщины, в коридоре, возле прихожей сидел мужчина, телесных повреждений, сразу на нём он не увидел. Рядом с ним сидела пожилая женщина, прижимала к его груди кусок тряпки. Он и ФИО46 в коридоре пытались выяснить у женщин, присутствующих в квартире, кто причинил мужчине ножевое ранение, они ничего внятного пояснить не могли. Врачи констатировали смерть мужчины в коридоре. Одна из них (женщин), указала в сторону мужчины, как позже выяснилось его фамилия Попов, он был в зале, ближе к дверному проёму в дальнюю спальню, у него руки были в крови, ножа в его теле он не видел. Попов был одет во всё чёрное, ножа в его руках он не видел. Попов прошёл в смежную с залом в спальню, сделав 1-2 шага в спальне, упал па пол. ФИО3 стоял в проходе между залом и спальней. Подойдя к нему, он увидел, что в руках у Попова ничего нет, он подошёл к нему ближе, сказал ему: «Вставай, ты что разлёгся!?», он ответил: «Сейчас, полежу и пойдём!», он перевернул его и увидел, что в области левой части грудной клетки у Попова воткнут нож, на поверхности находилась деревянная рукоять небольшого кухонного ножа, с двумя клёпками. Он окликнул медиков, врачи начали оказывать ему помощь, словесный контакт с ним был сразу потерян. Он был в сознании, но ничего ответить не мог. Затем он и ФИО47 на носилках отнесли Попова в карету «Скорой помощи» и его увезли в больницу. Предотвратить нанесение удара ножом в грудь П-вым, он не успел, так как в квартире было много лиц и изначально было непонятно, кто нанёс удар ножом ФИО34.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии на л.д. 98-100 том 1, в соответствии с которыми он давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 №7 на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №9 на предварительном следствии на л.д. 242-246 том 1, в соответствии с которыми она поясняла, что проживает по соседству с ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, к ней в квартиру пришла ФИО2 №4, она сказала: «Там ФИО48 скорее, хрипит, кровь». Она быстро оделась и пошла к ним в <адрес>. Дверь <адрес> была не заперта, она зашла в квартиру и увидела, что в коридоре, справа, возле платяного шкафа, облокотившись на него спиной, на полу сидит ФИО34 ФИО49 майка в области груди и живота, которого была в крови. Рядом сидела ФИО2 №2 и держала какую-то материю на его груди. ФИО2 №2 сказала, что их родственник по имени Максим ударил ФИО50 ножом, он находился рядом, был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на нём не было, он был одет во всё чёрное. После её прихода, в квартиру пришла ФИО2 №10, следом за ней 2 сотрудника полиции и бригада «Скорой помощи» - две женщины. Последние констатировали смерть ФИО34 ФИО51 В этой суматохе, «убийца» - родственник ФИО2 №2 - Максим зашёл в дальнюю комнату квартиры - спальню и ударил себя ножом в грудь. Этот момент она не видела. Затем сотрудники «Скорой помощи» увезли его в больницу. За время нахождения в <адрес>, она поняла, что ФИО34 ФИО52 и Максим, фамилии, которого она не знает, распивали вдвоём на кухне алкоголь, потом ФИО34 зашёл в спальню и сказал ФИО2 №2 и тем, кто был с ней в спальне: «Максим погнал!» В общем, Максим ударил ФИО53 ножом, за что непонятно, судя по его глазам на месте преступления, он явно превысил допустимую для него дозу алкоголя.

Кроме показаний потерпевшей и вышеназванных свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший следователь на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произвел выемку в операционном блоке экстренной хирургии ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №». В ходе выемки изъят нож кухонный «Apollo» общей длиной около 21-22 см. с деревянной рукоятью, которая прикреплена к клинку тремя клепками. Упакован в конверт из бумаги белого цвета, который опечатан биркой с пояснительной надписью (том № 1, л.д. 38-40);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти. Согласно стадии выраженности трупных явлений следует полагать, что смерть наступила в срок около 8-12 часов до момента исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 11.20).

После причинения повреждения потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, кричать, в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут, что подтверждается морфологией повреждений и данными гистологического исследования (<данные изъяты> вплоть до наступления смерти. Колото-резаная рана у гр. ФИО34 образовалась от воздействия плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, обух с ребрами и, возможно, затупленное острие; наибольшая ширина погрузившейся части колющережущего предмета составила около 2,3 см. Каких-либо объективных данных, позволяющих высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, не имеется. Удар был нанесен с силой, достаточной для причинения колото-резаной раны, обнаруженной на трупе гр. ФИО34. Передняя поверхность грудной клетки слева доступна для причинения повреждения собственной рукой пострадавшего. При судебно-химическом исследовании биожидкостей от трупа ФИО8 найден этиловый спирт в концентрациях 2,2 промилле в крови и 2,4 промилле в моче, что применительно к живым лицам, расценивается как алкогольное опьянение средней степени. (том № 1, л.д. 118-122);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу ноже и пяти смывах с поверхности навесного шкафа, стремянки и стола на кухне, шкафа - «прихожей» в коридоре и пола в дверном проеме из зала в спальню обнаружена кровь человека. В вышеуказанных пяти смывах установлен тип Нp 2-1, следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла от подозреваемого ФИО1 На клинке ножа установлен тип Нр 2-2, следовательно, происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 не исключается. Данных за присутствие крови потерпевшего ФИО8 не получено. На рукоятке ножа установлены типы Нр 2-2 и Нр 2-1, что свидетельствует о присутствии крови нескольких лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, в том числе подозреваемого ФИО1, потерпевшего ФИО8 Таким образом, учитывая результаты исследования по системе АВО, происхождение крови в указанном смыве как от потерпевшего ФИО8, так и от подозреваемого Попов; М.Ю. не исключается (том № 1, л.д. 153-156);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> от трупа ФИО8 является колото-резаной, состоит из основного и дополнительного разрезов и причинена плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, обух с ребрами и возможно затупленное острие. Наибольшая ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета может составлять около 2,3 см. Учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования следует, что истинное колото-резаное ранение кожи грудной клетки слева могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу (том № 1, л.д. 165-169);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> (том № 1, л.д. 177-180);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу спортивных брюках (штанах) и кофте ФИО1 обнаружена кровь человека. В пятнах на спортивных брюках (штанах) установлен тип Нр 2-1, следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла от подозреваемого ФИО1 В пятнах на кофте установлен тип Нp 2-2, следовательно, происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 не исключается. От потерпевшего ФИО8 эта кровь произойти не могла. На представленных на экспертизу трусах ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой по системе АВО антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н. Дальнейшее исследование этой крови по системе Нр не проводили из-за недостаточного количества исследуемого материала для данного вида исследования. Таким образом, учитывая результаты исследования по системе АВО, кровь в пятне на трусах могла произойти как от потерпевшего ФИО14, так и от подозреваемого ФИО1 (том № 1, л.д. 231-233);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 было причинено <данные изъяты> данными рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая морфологические характеристики раны (с ровными краями, острыми углами), данные оперативного вмешательства (наличие раневого капала, преобладающие длинника раны над шириной), вышеописанное ранение могло образоваться от однократного удара плоского клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар (возможно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная область локализации повреждения доступна для нанесения повреждений собственной рукой (том № 2, л.д. 22-23);

извещением ГБУЗ КО «ПГССМП» от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании пациента ФИО8, из которого следует, что дата и время обращения в медицинскую организацию: ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 14 мин. Диагноз: «Констатация биологической смерти (том № 2, л.д. 27);

извещением ГБУЗ КО «ПГССМП» от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании пациента ФИО1, из которого следует, что дата и время обращения в медицинскую организацию: ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 24 мин. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, госпитализирован в ГБ № (том № 2, л.д. 28);

осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра являемся конверт из белой бумаги с надписью: «Пакет № 4 Уголовное дело № Объект: нож «Apollo», дата и обстоятельства упаковки ДД.ММ.ГГГГ, выемка у свидетеля ФИО2 №1 Участвующие лица: понятые. Старший следователь ФИО15 (четыре неразборчивые подписи), заклеен, опечатан печатью следственного отдела по городу Прокопьевск СУ СК РФ по КО, при вскрытии — нож кухонный с деревянной рукоятью, состоящей из двух элементов дерева, скрепленных между собой тремя серыми металлическими заклёпками, бывший в употреблении, загрязнён, общая длина ножа около 220 мм., длина рукояти около 100 мм., максимальная ширина около 18 мм. Клинок длиной около 120 мм., из серого металла с зазубренным лезвием, максимальная ширина около 18 мм. На одной из сторон клинка надпись: «Apollo genia”. По всей поверхности ножа имеются наложения вещества бурого цвета. После осмотра объект помещён в ту же упаковку. Объектом осмотра является полимерный пакет жёлтого цвета, прошитый белыми нитками, концы которых вклеены в этикетку с надписью: «Пакет № 6 Уголовное дело № Объект: штаны, кофта трусы. Дата и обстоятельства изъятия упаковки: ДД.ММ.ГГГГ, корпус № ГКБ № по <адрес>. Участвующие лица: (ФИО16). Понятые (ФИО17) (ФИО18) Ст. ОУР (четыре подписи неразборчиво), при вскрытии: - спортивные брюки (штаны) из чёрной болоньевой ткани, ношены, загрязнены, размерами: ширина в поясе около 400 мм., длина по боковому наружному шву около 1040 мм., с двумя прорезными карманами спереди на замках, возле карманов имеются ярко - синие вставки, возле левого кармана расположен лейбл с надписью «Маraton». На передней поверхности объекта множественные пятна коричневатого цвета; кофта (толстовка) из чёрного утепленного х/б трикотажа, ношена, загрязнена, размерами: длина спинки около 650 мм., длина рукава около 830 мм. На правом рукаве и на поле имеется лейбл с надписью «MRTN”, кофта разрезана. На всей поверхности объекта множественные пятна коричневато - буроватого цвета; трусы мужские из черно-синего синтетического трикотажа, ношены загрязнены, размерами: ширина в поясе около 370 мм., высота около 240 мм. Спереди к поясу пристрочена этикетка с надписью «МА». На передней поверхности объекта множественные пятна коричневатого цвета (том № 2, л.д. 29-31);

рапортом оперативного дежурного ОП «Центральный ОМВД России по г Прокопьевску, КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 20 мин. по <адрес>№ порезали гр. ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате чего, он скончался (том № 1, л.д. 3);

рапортом старшего полицейского РА Прокопьевского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по КО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в составе ГЗ № в 02 ч. 20 мин. им поступила информация из д/ч, что по адресу <адрес>№ ножевое. Проехав по адресу, зашли в подъезд, на лестнице увидели гр-на ФИО2 №3 На вопрос, что случилось, он ответил, что точно не знает, когда они спросили где и кому нужна помощь, он показал на дверь <адрес>. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что на самом входе в квартиру стоит женщина, которая плакала и кричала, на их вопросы, что случилось она ничего внятного не ответила. Следом за ними в квартиру зашли сотрудники скорой помощи. Когда они прошли в квартиру чуть дальше, то увидели, что на полу за шкафом сидит гражданин со следами крови на теле, рядом с ним стояла другая женщина, которая прижимала к его груди в области сердца пучок ткани. Сотрудники скорой уложили данного гражданина на пол и начали оказывать ему помощь. В это время они начали выяснять у женщин, находившихся в квартире, кто причинил ножевое ранение гражданину, на что они отвечали, что сами точно не знают. После того, как сотрудники скорой сказали, что гражданин умер, они ещё раз спросили у женщин кто причинил ножевое ранение, они им ответили, что он там, указав на дальнюю комнату квартиры. Когда они прошли дальше в квартиру, они увидели, как гражданин заходит в комнату, делает пару шагов, и падает на пол. После того, как они к нему подошли, то увидели, что у него в груди торчит нож, они сразу позвали сотрудников скорой помощи. После чего, они помогли сотрудникам скорой унести гражданина, у которого в груди торчал нож, в машину скорой помощи. Потом на место прибыли СО ОП «Центральный» (том № 1, л.д. 4);

вещественными доказательствами: ножом, спортивными брюками (штанами), кофтой (толстовкой), трусами сохранили на себе следы преступления, хранящимися в камере хранения СО по г. Прокопьевск СУ СК РФ по Кемеровской области (том № 2, л.д. 29-31).

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия приведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в его совершении.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО8 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, причинив ФИО8 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева в 4-м межреберье, проникающую в грудную и брюшную полости со сквозным повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, диафрагмы, несквозным повреждением передней стенки желудка, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим развитие тампонады сердечной сорочки кровью, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8, по прошествии нескольких минут, на месте происшествия, тем самым ФИО1 убил ФИО8

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара в область жизненно-важного органа – грудную клетку. При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что может лишить жизни потерпевшего, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-192 том 1), постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, спортивные брюки (штаны), кофту (толстовку) трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Прокопьевск СУ СК РФ по КО – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-152/2019 (11902320012260010)(42RS0033-01-2019-000842-60) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.