Определение № 2-745/2017 2-745/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-745/2017

Гр.дело №2-745/17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 мая 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустоек и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», указывая местом своего постоянного жительства: <адрес>, <адрес>, а адресом места пребывания: <адрес>.

В подтверждение наличия регистрации по месту пребывания представителем истца суду предъявлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, о регистрации последнего по вышеуказанному адресу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из сообщения и.о.начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> судом установлено, что ФИО2 регистрации по месту жительства или пребывания на территории <адрес>, в том числе и по адресу: <адрес>, не имел и не имеет, свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ. отделом не выдавалось и его руководителем не подписывалось, сотрудник с фамилией «Вотякова» в отделе никогда трудовую деятельность не осуществлял, тогда как иные подразделения по вопросам миграции, кроме руководимого им, не уполномочены выдавать свидетельства о регистрации по месту пребывания на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отнестись к представленному представителем истца свидетельству о регистрации по месту пребывания на имя Глухих критически, как вызывающему сомнения в подлинности.В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Между тем, как установлено судом, ни на момент обращения в суд с данным иском, ни в настоящее время истец не имел и не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания на территории <адрес>.

Истец в суд не явился, его представитель, ФИО1, в судебном заседании ходатайствовал о направлении данного дела по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес> по месту жительства истца, как принятого к производству Можайским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент принятия данного гражданского дела к производству Можайским городским судом у ответчика отсутствовало место жительства либо пребывания на территории <адрес>, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передать данное дело на рассмотрение в Кузьминский районный суд <адрес> по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

данное дело направить для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов