Решение № 2-423/2026 2-423/2026(2-6826/2025;)~М-6125/2025 2-6826/2025 М-6125/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-423/2026

Производство № 2-423/2026 (2-6826/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-015135-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 18 июля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 009 рублей 82 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 мая 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору, ООО ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 18 июля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «Феникс», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31 января 2006 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит на сумму 6546,28 руб. путем зачисления суммы на счет клиента. Кроме того, ФИО1 просил заключить с ним договор залога, а также договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании данного заявления с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок 182 дня – с 01 февраля 2006 года по 02 августа 2006 года, - под 29% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 1310 рублей, ежемесячной комиссией РКО в размере 124,38 руб. (последний месяц – 138,82 руб.). Дата выдачи кредита – 18 июля 2006 года.

При обращении с заявлением ФИО1 принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, принял и полностью согласился: с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт»; тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам; условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифами по картам «Русский стандарт».

Кроме того, 31 января 2006 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор страхования на срок 6 месяцев, по условиям которого страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 6250 рублей, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц, на количество месяцев срока. Единовременная страховая премия, из расчета 49,38 руб., за каждый месяц действия договора страхования, рассчитанная по страховому тарифу 0,79 % от страховой суммы за первый месяц действия договора страхования.

Подписав указанный кредитный договор, заемщик подтвердила полное согласие с условиями договора, заключением иных договоров, оказанием услуг банком, третьими лицами, перечисленных в настоящем документе в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых Банком услуг, перечне платежей, включенных и не включенных в полную стоимость кредита.

Исходя из представленных доказательств, со своей стороны банк исполнил обязанности по кредитному договору в полном объеме и в установленный срок. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Банк уступает, а Компания (ООО «ЭОС») принимает права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре.

В перечне передаваемых прав к указанному договору, согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) значится кредитный договор, заключенный с ФИО1, сумма уступаемых прав составила 138 009, 82 руб.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки № 09-22, в том числе по кредитным обязательствам ФИО1, на основании кредитного договора <***>, сумма уступаемых прав – 138 009,82 руб.

Таким образом, право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Феникс».

04 декабря 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18 июля 2006 года в пользу ООО ПКО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 21 января 2025 года.

Из представленного истцом расчета задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на 28 сентября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составила 100 000 рублей – сумма основного долга.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2006 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям: от 31 октября 2024 года № 5532, от 18 декабря 2023 года № 4660, от 02 сентября 2025 № 8918, - истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 31 января 2006 года <***> за период с 18 июля 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.