Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кирилловского района Басковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Кирилловский почтамт УФСП Вологодской области – филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП Кирилловский почтамт УФСП Вологодской области – филиалу ФГУП «Почта России», в котором просит восстановить себя на работе в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты> Обособленного структурного подразделения Кирилловский почтамт Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отделения почтовой связи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы за совершение виновных действий работником, повлекших утрату доверия к работнику со стороны работодателя, то есть по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение произведено после проведения ревизии, по результатам которой в ОПС обнаружена недостача. Считает увольнение по данному основанию незаконным, поскольку с итогами ревизии не согласна, её вина в присвоении денежных средств документально не установлена. Расчет среднего заработка самостоятельно произвести не может, поскольку ею утрачены расчетные листки. Моральный вред, причинённый работодателем незаконным увольнением, выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Кроме того, в связи с увольнением она не может продолжит обучение в колледже <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что факт недостачи товарно-материальных ценностей в ОПС <адрес> установлен и зафиксирован по итогам проведения документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы 30 января 2017 года и внезапной проверки кассы и материальных ценностей 10 марта 2017 года. Общая сумма ущерба, причинённого ОСП Кирилловский почтамт материально ответственным лицом ФИО1 на 10 марта 2017 года составляла <данные изъяты> руб. порядок увольнения работодателем был соблюден. ФИО1 с результатами ревизии и внезапной проверки ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствуют её личные подписи в актах, с неё взяты объяснительные до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Полагает, что недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей и иные нарушения в работе ОПС <адрес> стали возможны в результате халатного отношения начальника отделения к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем продолжение трудовых отношений с ФИО1 считает невозможным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первойстатьи 81Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФпорядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи195 ГПК РФдолжен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу <данные изъяты> Обособленного структурного подразделения Кирилловский почтамт Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ она на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ДД.ММ.ГГГГ на работу начальником ОПС <адрес>.

Согласно квалификационной характеристике (должностной инструкции) начальника отделения почтовой связи <адрес>, являющейся приложением к заключенному с истицей ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., и ею подписанной (л.д. 95-99), в число ее основных обязанностей входило в том числе: контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, реализация товара (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции), оформление кредитной документации, операций по выдаче и погашению кредитов, организация работ по приему, учету и продаже почтовой тары, по обеспечению тайны связи, сохранности почтовых отправлений, денежных сумм и ценностей, именных вещей, тетрадей строгой отчетности, ключей, дискет и пр., реализация бестиражных и тиражных лотерей, составление отчетности по реализации и выплате выигрышей, реализация комплектов сотовой связи, организация правильной эксплуатации и содержание в исправном состоянии оборудования, средств механизации и имущества ОПС, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций.

В связи с этим ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105), что не противоречит ст. 244 Трудового кодекса РФ и Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85. В раздел 1 указанного Перечня включены директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Разделом 2 Перечня предусмотрены, в частности, работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях, работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). Таким образом, истица занимала должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей, и могла быть уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",

Как следует из материалов дела, поводом к увольнению ФИО1 послужили итоги проведения 10 марта 2017 года внезапной проверки кассы и товарно-материальных ценностей, которые позволили работодателю сделать вывод о нарушении кассовой дисциплины, допущенном ФИО1 В ходе проверки была установлена недостача денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты> рубля, а также недостача товарно-материальных ценностей: знаков почтовой оплаты на сумму <данные изъяты> рубль, лотерейных билетов на сумму <данные изъяты> рублей, периодических изданий в розницу – на сумму <данные изъяты> рубля, товара на сумму <данные изъяты> рубля.

Вопреки утверждению истицы о том, что она не была ознакомлена с документами, в акте внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы имеется отметка о том, что остатки снимались по состоянию на 10 марта 2017 года в присутствии начальника отделения связи ФИО1, акт заверен личной подписью ФИО1 (л.д. 58-60). С ФИО1 была взята объяснительная, в которой она указала, что недостача была выявлена с января 2017 года, вследствие чего она покрывалась непробитыми товарными деньгами (л.д.62). В расписке от ФИО1 просила на основании объяснительной по факту недостачи от 10 марта 2017 года удерживать из заработной платы денежные средства в размере 50% (л.д.61).

В судебном заседании истица пояснила, что для покрытия недостачи, выявленной в ходе ревизии 30 января 2017 года, она производила реализацию товаров, не пробивая кассовые чеки, деньги вносила в кассу, вследствие чего должны были образоваться излишки денежных средств. Недостача денежных средств ей непонятна, поскольку никто, кроме неё, доступа к денежным и товарно-материальным ценностям не имел.

В этот же день исполняющей обязанности начальника ОСП Кирилловский почтамт ФИО2 были изданы приказы о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, повлекшим утрату доверия к работнику со стороны работодателя, с которыми истица ознакомлена под роспись. В этот же день работнику выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Таким образом, истица не оспаривала, что в нарушение своих трудовых обязанностей нарушала кассовую дисциплину, производила реализацию периодических изданий и товара населению, не пробивая чеки, то есть, не совершая кассовые операции. Такое поведение, безусловно, свидетельствует о несоблюдении истицей своих должностных обязанностей, и давало работодателю достаточные основания для утраты доверия к ней как к работнику, непосредственно обслуживающему денежные и товарные ценности.

Доводы истицы о том, что её вина в хищении денежных средств не установлена, свидетельствует о неправильном определении юридического значения установленных обстоятельств, поскольку основания для утраты доверия к ФИО1 со стороны работодателя связаны не с фактом хищения, присвоения либо растраты, а с выявленным нарушением трудовых обязанностей со стороны истицы, которое стало условием, способствовавшим недостаче денежных и товарно-материальных ценностей.

Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу доказательств и оценки собранных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ, поскольку ею было допущено нарушение трудовых обязанностей, приведшее к недостаче денежных и товарно-материальных ценностей, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Суд соглашается с тем, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку работа начальника отделения почтовой связи связана с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей, а факт недостачи денежных и товарно-материальных ценностей связан с умышленным нарушением ФИО1 трудовой дисциплины.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП Кирилловский почтамт УФСП Вологодской области – филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.