Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и обязании назначить досрочную пенсию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении ему периода– с <дата> г. по <дата> г. работы в должности <наименование должности > в <наименование организации> в специальный стаж, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании требований указал, что он обратился в пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной пенсии, но по решению комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении пенсии, ему было отказано, поскольку по имеющимся документам не представилось возможным определить вид деятельности предприятия. Считая данное решение не правильным, просит включить ему указанный период в специальный стаж, так как в это время он работал в должности <наименование должности > полный рабочий день в организации, основным видом которой являлась производственная деятельность, и обязать ГУ-УПФ РФ назначить пенсию с <дата> года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого льготного стажа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> года № следует, что своим решением Комиссия отказала в назначении досрочной пенсии по старости по Списку № ФИО1 ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. Основанием к отказу к зачету требуемого истцом периода послужило то, что, учитывая специфику сельскохозяйственных организаций, истец документально не подтвердил постоянную занятость и характер выполняемой работы.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года ( подпункт «б» пункта 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работника, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются « Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФС/Р № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявших до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 19991 года № 10.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом ХХХ11 « Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела ХХХ111 вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность <наименование должности > занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из представленных суду документов видно, что в период с <дата> г. по <дата> г. Богнгер Э.В. работал в должности <наименование должности > в <наименование организации>.

В едином тарифно-квалификационном справочнике профессия «газосварщики» и «электросварщики» включены в профессию « электрогазосварщик».

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 25.09.2000 № 3886 – 17 по Списку № 2 (раздел ХХХ11) утвержденному 22.08.1956, право на льготное пенсионное обеспечение до 01.01.1992 года могли реализовать электрогазосварщики и газоэлектросварщики при условии подтверждения их занятости на ручной сварке.

Письменных доказательств, подтверждающих, что, работая в должности <наименование должности > в <наименование организации>, ФИО1 был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, в деле не имеется.

В трудовой книжке истца и приказе о назначении и увольнении с работы, содержатся лишь записи о должности ФИО1 в спорный период, без указания вида сварки.

По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации № от <дата> года, периоды работы электросварщиков в сельско-хозяйственных организациях (колхозах, совхозах и др.), учитывая специфику таких организаций, то для решения вопроса о праве на пенсионные льготы необходимо документальное подтверждение их постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком.

Из представленной истцом одной исторической справки к архивному фонду <наименование организации> следует только о реорганизации <наименование организации>

На основании трудовой книжки и архивной справки определить, применялись ли в организации автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, и в связи с тем, что работа ФИО1 в должности <наименование должности > в <наименование организации> до <дата> года документально не подтверждена, период работы с <дата> г. по <адрес> г. не может быть учтен в специальный стаж, как работа, дающая право на назначение страховой пенсии по Списку №

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ№ 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы с <дата> г. по <дата> г. в должности <наименование должности > в <наименование организации>, обязании назначить пенсию с <дата> года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Судья И.В. Жеребцова