Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвоката Борисова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаплыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к администрации Высокского сельсовета <адрес> о признании права собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), указав в обосновании своих требований, что они фактически являются его собственниками, но зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не могут, поскольку в регистрационном удостоверении на дом содержатся технические ошибки, которые во внесудебном порядке устранить невозможно.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Борисов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за каждым из истцов по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, пояснив, что кроме истцов собственником данного дома является ФИО5, которая свою долю оформила в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика – администрации Высокского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО6, до замужества ФИО7, ФИО4 и ФИО5 фактически являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-я Переверзевка, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением на дом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что право собственности на него было зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, принадлежавшую ей долю в жилом доме унаследовала её дочь - ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, сведений из Управления Росреестра по <адрес> и выписке из постановления Администрации Высокского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жилой расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 65,7 кв.м., состоит на кадастровом учете, дому присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Высокского сельсовета <адрес>, земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности – ФИО5

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения заявленных исковых требований. Все представленные суду доказательства исходят от органов, уполномоченных выдавать указанные документы, подписаны, скреплены печатями. Содержащиеся в них сведения не содержат противоречивых выводов, согласуются между собой и объективно подтверждают обстоятельства, изложенные в иске.

Из представленного суду регистрационного удостоверения следует, что за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом. Указанное регистрационное удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполкома Медвенского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически из данного документа следует, что решение совета народных депутатов, на основании которого выдавалось регистрационное удостоверение, было принято после выдачи удостоверения. Суд считает, что в данном случае была допущена техническая ошибка.

Вместе с тем согласно п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, допущенные в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ ошибки, привели к недостоверности сведений и препятствуют истцам распорядиться принадлежащим им имуществом.

Согласно ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п.1-2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Судья Долгих Д.С.