Решение № 2-2547/2019 2-2547/2019~М-2274/2019 М-2274/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ФИО3 А-К и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Kia, № полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии TOYOTA, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia, № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, однако ответчиком получена на была, ДД.ММ.ГГГГ повестка выслана обратно в связи с истечением срока хранения. В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Kia, № полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии TOYOTA, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ДТП произошло по его вине, истцом осуществлено страховое возмещение на сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск АО «Группа Ренесанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении в пользу АО «Группа Ренесанс Страхование, <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов М.В. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2547/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |