Решение № 2-3042/2019 2-3042/2019~М-3069/2019 М-3069/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3042/2019

Дело № 2-3042/2019

64RS0043-01-2019-003785-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № 43/18, согласно которому истец обязался совершать юридические действия, связанные с участием в гражданском деле в целях взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах») суммы страхового возмещения, штрафной неустойки, штрафа и морального вреда. Ответчики в соответствии с условиями заключенного договора были обязаны оплатить истцу вознаграждение за оказываемые юридические услуги в размере 25 000 руб.

01 октября 2018 года между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ответчики в случае положительного решения суда о взыскании с должника суммы штрафной неустойки, штрафа и морального вреда, обязаны выплатить истцу 50% от взысканной в случае положительного решения суда в их пользу суммы неустойки и штрафа. В рамках указанных договоренностей истец свои обязательства исполнил добросовестно и качественно, однако ответчики, обратившись к истцу с заявлением о расторжении договора, уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате оказанных юридических услуг.

В связи с чем ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг № 43/18 от 08 августа 2018 года в размере 301 306 руб. 84 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 7 583 руб. 07 коп., взыскать с 31 июля 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России в месте нахождения кредитора, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в части взыскания в пользу истца с ответчиков денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб. и суммы процентов, за пользование указанными денежными средствами, в остальной части заявленных требований просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, 08 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № 43/18, согласно которому истец обязался совершать юридические действия, связанные с участием в гражданском деле в целях взыскания с ООО «Проминстрах» суммы страхового возмещения, штрафной неустойки, штрафа и морального вреда.

Согласно п. 3.1 указанного договора размер вознаграждение по указанному договору составляет 25 000 руб., вознаграждение выплачивается в срок не позднее 3 дней с момента заключения договора.

01 октября 2018 года между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ответчики в случае положительного решения суда о взыскании с должника суммы штрафной неустойки, штрафа и морального вреда, обязаны выплатить истцу 50% от взысканной в их пользу суммы неустойки и штрафа.

12 апреля 2019 года ФИО3, ФИО4 письменным заявлением отменили свое поручение на оказание юридических услуг и заявили о расторжении договора с ФИО1 на оказание юридических услуг, а также дополнительного соглашения к нему.

28 апреля 2019 года в адрес ответчиков ФИО1 направлена претензия о с требованием оплатить причитающиеся по договору 25 000 руб., а также сумму в размере 30% от суммы присужденных неустойки и штрафа, в рамках принятого 22 апреля 2019 года решения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1303/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика, согласно которому исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, с ООО «Проминстрах» в пользу каждого из истцов: ФИО3 и ФИО4 взыскано по: 668 700 руб. – в счет страхового возмещения; 11 033 руб. 55 коп. – неустойка; 2 500 руб. компенсация морального вреда, 341 116 руб. 77 коп. – штраф. Ответчикам предложено в срок до 10 мая 2019 года подписать соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг и произвести все расчеты по договору.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения обязанностей по заключенному договору об оказании юридических услуг и дополнительном соглашении к нему истец в порядке досудебной претензионной работы направлял различные претензии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания», общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп», ООО «Проминстрах», также истцом подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление к ООО «Проминстрах», принималось участие в судебных заседаниях, подготовлена частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности.

Таким образом, поскольку истец выполнил перед ответчиками свои договорные обязательства по оказанию юридических услуг, то у ответчиков имелась обязанность по оплате истцу оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб.

Представителем ответчиков ФИО2 заявлено о признании исковых требований в части взыскания денежных средств в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчиков ФИО2 на право признания исковых требований, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчиков иска в части оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно условиям заключенного договора об оказании юридических услуг № 43/18 от 08 августа 2018 года размер вознаграждение по указанному договору составляет 25 000 руб., вознаграждение выплачивается в срок не позднее 3 дней с момента заключения договора, поскольку в течение установленного срока ответчиками оплата по договору не произведена, данный факт стороной ответчиков не оспаривается, в силу статьи 395 ГК РФ с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 25 000 руб., за период с 12 августа 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 1 806 руб. 85 копеек.

Расчет:

с 12 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года (25 000 руб. * 7,25% : 365 * 36 дней) = 178 руб. 77 коп.;

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (25 000 руб. * 7,50 % :365*91 день) = 467 руб. 47 коп.;

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (25 000 руб. 7,75% :365*182) = 934 руб. 93 коп.;

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (25 000 руб. * 7,50%:365*42) = 215 руб. 75 коп.;

с 29 июля 2019 года по 30 июля 2019 года (25 000 руб. *7,25:365*2) = 9 руб. 93 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 31 июля 2019 года по до момента фактического исполнения обязательств ответчиками суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов от взысканной в пользу ответчиков суммы неустойки и штрафа в связи с принятием 22 апреля 2019 года Волжским районным суда г. Саратова решения по гражданскому делу № 2-1303/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика, согласно которому исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» (далее – Постановление КС РФ № 1-П от 23 января 2007 года) указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В п. 2.2 Постановление КС РФ № 1-П от 23 января 2007 года указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, оказание юридической помощи может опосредоваться и иными гражданско-правовыми договорами (договор поручения, подряда, агентирования). При этом для определения правовой природы соответствующего договора решающее значение имеет характер действий исполнителя: такие действия могут быть как фактическими (проведение переговоров, консультирование), так и юридическими (участие в судебном заседании). При этом чаще всего соглашение об оказании юридической помощи предусматривает совершение действий, имеющих разный характер.

По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Установив в дополнительном соглашении к договору об оказании юридических услуг № 43/18 от 08 августа 2018 года условие об оплате оказанных услуг в случае положительного решения суда о взыскании с должника ООО «Проминстрах» суммы штрафной неустойки, штрафа и морального вреда, в размере 50% от взысканной в пользу ФИО3, ФИО4 суммы неустойки и штрафа, стороны поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата рассмотрения дела судом, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст. ст. 779, 782 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание юридических услуг производится за исполнение своих обязанностей.

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Включение в текст договора об оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истцов решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами требование ФИО1 о выплате вознаграждения, размер которого был обусловлен принятием в будущем решения суда об удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы неустойки и штрафа, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом судом в удовлетворении требования о выплате вознаграждения, определенного в процентном соотношении от взысканной в пользу ФИО3, ФИО4 суммы штрафной неустойки, штрафа и морального вреда по гражданскому делу № 2-1303/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму вознаграждения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 21 коп. (800 руб. + 3% ((25 000 руб. + 1806 руб. 85 коп.) – 20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 806 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 21 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина