Приговор № 1-83/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, состоящей в гражданском браке, имеющей четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 в октябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории Астраханской области, являющейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0396306 от 13.02.2017, осведомленной, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в октябре 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин», после чего вступила с неустановленными лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, путем совершения ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО1 должна была передать документы, неустановленным следствием лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» для оформления договора займа с КПКГ «Торгсин», а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей, передать из указанной суммы 183 026 рублей неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшейся частью в размере 270 000 рублей распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

ФИО1 23.10.2017, находясь на территории Астраханской области, более точное место не установлено, с целью реализации совместного с неустановленными лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила с Свидетель №4, действующим в интересах ФИО4, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала и осознавала, что вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», согласно отведенной им роли в преступной группе, на основании представленных ФИО1 документов, в неустановленные дату и время, находясь в неустановленном месте, подготовили и передали ФИО1 документы, содержащие ложные сведения:

- договор займа № ДС-11/2017-3 от 01.11.2017, заключенный между КПКГ «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», действуя умышлено, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, предусмотрели в договоре потребительского займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору – использование средств материнского (семейного) капитала;

- мнимое платежное поручение № 457 от 01.11.2017, согласно которого 01.11.2017 с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Астраханском отделении № 8625/0155 ПАО «Сбербанк»;

- мнимую справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой ФИО1 получила в КПКГ «Торгсин» займ на цели: строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в размере 453 026 рублей 00 копеек.

После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее 01.11.2017, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Астраханском отделении № 8625/0155 ПАО «Сбербанк».

В продолжение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, 02.11.2017 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 453 026 рублей, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа № ДС-11/2017-3 от 01.11.2017; мнимое платежное поручение № 457 от 01.11.2017; мнимую справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, тем самым ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» обманули должностных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области.

На основании данных документов 01.12.2017 должностные лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин» приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» № 40701810505000000014.

Далее, полученные денежные средства ФИО1 в сумме 270 000 рублей оставила себе, а денежные средства в сумме 183 026 рублей, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, передала неустановленным следствием из числа работников КПКГ «Торгсин».

Полученными денежными средствами в размере 453 026 рублей ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в крупном размере.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что при рождении второго ребенка ей был выдан сертификат на получение материнского капитала МК-10 № 0396306 от 13.02.2017 в размере 453 026 рублей, при получении которого ей было разъяснено, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образование ребенка, на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Примерно в октябре 2017 года через Интернет-ресурсы узнала о возможности обналичивания материнского капитала. В связи с тяжелым материальным положением решила обналичить материнский капитал. Предварительно связавшись по номеру в объявлении, встретилась с представителем девушкой КПКГ «ТОРГСИН» у себя дома в <адрес>, где сотрудник объяснила, что КПКГ «ТОРГСИН» занимается реализацией материнского (семейного) капитала, и для его обналичивания ей необходимо будет приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, и собрать пакет документов – копии свидетельств о рождении детей, снилсы, копию ее паспорта, сертификат материнского капитала и иные документы. Фактически сам земельный участок ей нужен не был, ее интересовали лишь денежные средства, в связи с чем, она согласилась на предложение, но понимала, что это незаконно. 23.10.2017 вместе с сотрудником КПКГ «ТОРГСИН» в офисе МФЦ в г. ФИО3 они встретились с продавцом земельного участка в <адрес>, где оформили сделку по его покупке. Денег за покупку участка она продавцу не передавала, сотрудник КПКГ «ТОРГСИН» сообщила, что сумму, указанную в договоре купли-продажи, она вычтет из полученных ею обналиченных средств материнского капитала. 01.11.2017 они с представителем КПКГ «ТОРГСИН» заключили договор займа под строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке на сумму 453 026 рублей. У нотариуса в г. Астрахани ею было дано обязательство, согласно которого по сертификату ей будут выплачены денежные средства на погашение основного долга и процентов по договору займа, будет построен жилой дом на земельном участке, и она включит в долевую собственность супруга и своих детей, чего она не планировала делать. 02.11.2017 через МФЦ она подала в Пенсионный фонд Наримановского района заявление о распоряжении средствами материнского капитала с документами, содержащими заведомо ложные сведения относительно цели реализации средств материнского капитала. Примерно в течение месяца она встретилась с представителем КПКГ «ТОРГСИН» в отделении ПАО «Сбербанк» на ул. Кирова, 41 г. Астрахани, где 01.11.2017 ей на банковский расчетный счет поступило 453 026 рублей. Она получила указанные денежные средства, передала сотруднику КПКГ «ТОРГСИН» 183 026 рублей, остальные 270 000 рублей оставила себе, которые потратила на собственные нужды. Вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 207-212, т. 2 л.д. 122-125).

Суд, допросив подсудимую, огласив её показания и показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении преступления, и её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она представляет интересы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области. Решением Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области Низгуренко выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-10 № 0396306 от 13.02.2017 в размере 453 026 рублей. 02.11.2017 через Многофункциональный центр поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от Низгуренко, в котором она просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья. В заявлении указала реквизиты КПКГ «Торгсин», приложила копии договора займа и платежного поручения, выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, разрешение на строительство, обязательство перед нотариусом, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию межведомственного запроса. Рассмотрев сведения, представленные Низгуренко, Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе приняло решение № 304 от 01.12.2017 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, на основании которого на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности по договору займа были перечислены 453 026 рублей (т. 2 л.д. 12-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Астрахань. У него на исполнении находилось поручение следователя ФИО2, в рамках которого необходимо было провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных фактов преступной деятельности организованной группы, в том числе установлении граждан, обналичивших государственные сертификаты материнского капитала посредством КПКГ «Торгсин». В рамках исполненного поручения была установлена и опрошена Низгуренко, которая в ходе проведения опроса дала признательные показания и пояснила, что в 2017 году решила обналичить государственный сертификат материнского капитала, через знакомых нашла контактный номер, на звонок ей ответила девушка, которая пояснила, что может помочь ей обналичить материнский капитал. Она приехала в офис КПК «Торгсин», ее встретила девушка, которая представилась сотрудником КПКГ «Торгсин». Ей было предложено подписать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, на что она согласилась и заключила договор. Через месяц она приехала в «Сбербанк», после чего в кассовой зоне получила 453 026 рублей, из которых 183 026 рублей передала сотруднице КПКГ «Торгсин», оставшиеся 270 000 рублей потратила на собственные нужды. Земельный участок ей был необходим только для того, чтобы незаконно обналичить государственный сертификат материнского капитала (т. 2 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, из которых следует, что с 2016 по 2017 год он работал в должности юрисконсульта в КПКГ «Торгсин». В 2017 году уволился, спустя полгода вновь трудоустроился в КПКГ «Торгсин» начальником юридического отдела и проработал в указанной должности до 2020-2021 года до ликвидации юридического лица. В его обязанности входило юридическое сопровождение сделок. Он работал в офисе на ул. Юрия Селенского, <...>. В офисе также работали менеджеры и бухгалтер. К ним офис обращались граждане для реализации средств материнского капитала на покупку жилья или строительство жилого дома. Он проверял пакет документов. Если документы были в порядке, лицу предлагалось написать заявление о вступлении в члены КПК. После написания заявления с лицом заключался договор потребительского займа. В договоре займа указывалась сумма займа, как правило, 453 026 рублей, цель использование заемщиком потребительского займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. В договоре указывался способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно основной долг погашается за счет средств материнского капитала. После подписания договора в этот же день заемщику КПКГ «Торгсин» перечислялись денежные средства. Затем он собирал пакет документов, который передавал заемщику для подачи в Пенсионный фонд. В последующем Пенсионный фонд перечислял 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин» (т. 1 л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, из которых следует, что 2015 года она состоит в должности главного специалиста Наримановского филиала АУ АО «МФЦ» по Астраханской области в <...>. В ее обязанности входит прием документов по всем услугам согласно регламента МФЦ. Заявление о распоряжении средствами материнского капитала от 02.11.2017 и договор займа № ДС-11/2017-3 от 01.11.2017, согласно которому КПКГ «Торгсин» Низгуренко дает займ в размере 453 026 рублей, подписаны ею и закреплены печатью АУ АО «МФЦ», наборным штампом АУ АО «МФЦ» № 1 с указанием ее фамилии, должности и даты принятия документов (т. 2 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, из которых следует, что в 2017 году к нему обратился его знакомый ФИО11 с просьбой помочь продать его земельный участок в с. <адрес><адрес>. У нотариуса на его имя была оформлена доверенность на действия от имени ФИО12, согласно которой он был наделен правами, связанными с заключением сделки купли-продажи. Продажу участка он осуществлял на площадке «Авито» и в социальной сети «ВК». В конце октября 2017 года через платформу «Авито» ему позвонила девушка, представившаяся риелтором, спросила о продаже земельного участка, после чего в сообщении отправила ему данные покупателя, им 23.10.2017 был составлен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок в <адрес> переходил к Низгуренко на праве собственности. 23.10.2017 он прибыл в Многофункциональный центр по ул. Бабефа, 8 г. Астрахани, где им и Низгуренко был подписан договор купли-продажи, была Низгуренко одна или в сопровождении с кем-то, не помнит. Точную сумму проданного участка назвать не может, в среднем цена на участки в то время варьировалась от 40 000 рублей до 50 000 рублей (т. 2 л.д. 91-94).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что земельный участок не имеет ограждений, строений и видимых коммуникаций (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.05.2025, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что обратилась в КПКГ «Торгсин» с целью обналичивания средств материнского капитала, путем предоставления мнимых документов, содержащих ложные сведения относительно цели использования средств материнского капитала – строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Путем совершения незаконных действий на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 453 026 рублей, часть из которых, а именно 270 000 рублей предназначались ФИО1, которые она использовала на личные нужды, а 183 026 рублей передала представителю КПКГ «Торгсин»(т. 1 л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому осмотрено здание ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что по вышеуказанному адресу незаконно обналичила средства материнского капитала (т. 1 л.д. 225-231);

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 304 от 01.12.2017, согласно которому Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области рассмотрено заявление ФИО1 и принято решение удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (т. 2 л.д. 30);

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 02.11.2017, согласно которому ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области подано заявление с приложением документов, содержащих заведомо ложные сведения (т. 2 л.д. 31-32);

- договором займа № ДС-11/2017-3 от 01.11.2017, согласно которому между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин», в лице юрисконсульта Свидетель №1 – «Заимодавец» и ФИО1 – «Заемщик» заключен договор займа на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа – улучшение жилищных условий заемщика, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 34-36);

- платежным поручением № 457 от 01.11.2017, согласно которому 01.11.2017 с лицевого счета КПКГ «Торгсин» на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Астраханском отделении № 8625/0155 ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 37);

- обязательством 30АА0735958 от 01.11.2017, согласно которому ФИО1 обязуется по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (т. 2 л.д. 38);

- справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № 142 от 01.11.2017, согласно которой ФИО1 получила в КПКГ «Торгсин» займ на цели: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, согласно которому осмотрены копии документов из личного дела ФИО1: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, государственный сертификат на материнский капитал МК-10 №0396306; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейные) капитал; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; заявление; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий; договор займа № ДС-11/2017-3 от 01.11.2017; платежное поручение № 457 от 01.11.2017; обязательство 30АА0735958; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности; межведомственный запрос № 118; разрешение на строительство; выписка из ЕГРН; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала; доверенность СК-4; платежное поручение № 18164 (т. 2 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому осмотрено здание «Многофункционального центра» по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. ФИО3, проспект Строителей, д. 7. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в указанный отдел «МФЦ» она подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (т. 2 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому осмотрено здание отделения ПФР Наримановского района по адресу: <...> (т. 2 л.д. 71-76);

- договором купли-продажи от 23.10.2017, согласно которому ФИО1 приобрела у Свидетель №4, действующего от имени ФИО4, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 85-86).

Исследовав приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается изложенными в приговоре показаниями самой подсудимой, из которых следует, что она обратилась в КПКГ «Торгсин» для обналичивания материнского капитала, оформила займ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке; понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведение работ по строительству дома на земельном участке, составив с помощью сотрудника КПКГ «Торгсин» документы, обналичила материнский капитал на свои личные нужды.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, изложенными в приговоре, и которые по существу в своей совокупности подтверждают показания подсудимой и предъявленное ей обвинение.

Виновность подсудимой подтверждается и изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела.

Добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, приводят суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд на основании вышеизложенного, и оценив все доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств.

Согласно достигнутой преступной договоренности с неустановленными лицами, ФИО1 лично подписала договор займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знала, что в договоре содержатся ложные сведения, понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке; после чего ФИО1 и неустановленное лицо подали в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Заключенная сделка носила фиктивный характер, и заключалась с одной лишь целью – похитить средства материнского капитала, о чем было известно всем участникам группы.

Сопоставление друг с другом достоверных и приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и решения о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они дополняют друг друга и в целом изобличают ФИО1 и неустановленных лиц в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции РФ.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по признакам хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В то же время, похищенная социальная выплата (материнский (семейный) капитал), предусмотрена Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, которая производится из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Социального фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе – улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей.

Принимая во внимание, что материнский капитал, как социальная выплата, предусмотрен Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ, суд в соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств при получении социальных выплат, «установленных иными нормативными правовыми актами».

С учётом установленных в суде обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по признакам – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации совершили хищение бюджетных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала под видом их использования на улучшение жилищных условий, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Обман, как способ совершения ФИО1 и неустановленными лицами мошенничества при получении выплат, был выражен в предоставлении в уполномоченный принимать решение о получении выплат орган заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств.

Судом установлен прямой умысел и корыстный мотив, как у подсудимой, так и неустановленных лиц; совершение деяния «группой лиц по предварительному сговору», о котором свидетельствуют договоренность, состоявшаяся заранее, а также характер совершенных ими действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат. Само хищение стало возможным именно в результате совместных и согласованных действий ФИО1 и неустановленных лиц при выполнении ими своих ролей при совершении преступления.

Суд на основе обстоятельств дела, свидетельствующих об участии неустановленных лиц в выполнении объективной стороны преступления, приходит к выводу о том, что неустановленные лица действовали, как соисполнители в группе лиц по предварительному сговору, а поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку размер похищенного материнского капитала 453 026 рублей превышает размер, установленный пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ относительно крупного размера.

ФИО1 по делу ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, сообщение информации о схеме и деталях преступления, ранее не известной сотрудникам полиции; в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание у подсудимой обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном разбирательстве заявлены исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 453 026 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области, суд установил следующее:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что установленными судом преступными действиями ФИО1, из бюджета Российской Федерации были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в сумме 453 026 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в полном объёме.

В силу ст.ст. 29, 115 УПК РФ следует сохранить до полного удовлетворения (возмещения) гражданского иска обеспечительные меры, принятые в его обеспечение – наложенный постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 21.02.2025 арест на земельный участок по адресу: <адрес>,, кадастровый номер №, в последующем снять после получения судом из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области сведений о возмещении подсудимой либо иными лицами вышеуказанного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из личного дела ФИО1: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, государственный сертификат на материнский капитал МК-10 №0396306; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейные) капитал; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; заявление; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий; договор займа № ДС-11/2017-3 от 01.11.2017; платежное поручение № 457 от 01.11.2017; обязательство 30АА0735958; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности; межведомственный запрос № 118; разрешение на строительство; выписка из ЕГРН; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала; доверенность СК-4; платежное поручение № 18164, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию, в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией дни, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в возмещение материального ущерба 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Сохранить до полного удовлетворения (возмещения) гражданского иска, обеспечительные меры, принятые в его обеспечение – наложенный постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 21.02.2025 арест на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в последующем снять после получения судом из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области сведений о возмещении подсудимой либо иными лицами вышеуказанного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из личного дела ФИО1: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, государственный сертификат на материнский капитал МК-10 №0396306; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейные) капитал; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; заявление; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий; договор займа № ДС-11/2017-3 от 01.11.2017; платежное поручение № 457 от 01.11.2017; обязательство 30АА0735958; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности; межведомственный запрос № 118; разрешение на строительство; выписка из ЕГРН; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала; доверенность СК-4; платежное поручение № 18164, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных