Решение № 2-3756/2018 2-3756/2018~М-2683/2018 М-2683/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3756/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси гос.номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота гос.номер № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому ФИО1 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, в рамках действия договора ОСАГО ССС №, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату ООО «Проектный офис».

ДД.ММ.ГГ. договор уступки требования (цессии) № №. расторгнут, о чем ответчику было направлено уведомление.

До настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЦНЭ». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49900рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 49900рублей, расходы по оценке в размере 12500рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 50000рублей, моральный вред в размере10000рублей, расходы по оформлению доверенности в размере1500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9800рублей, почтовые расходы в размере168,14рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота гос.номер № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому ФИО1 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, в рамках действия договора ОСАГО ССС №, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату ООО «Проектный офис».

ООО «Проектный офис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. ООО «Проектный офис» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. отменено в связи с отказом ООО «Проектный офис» от исковых требований, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГ. договор уступки требования (цессии) № №. расторгнут.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора уступки с просьбой осуществить страховую выплату.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. Данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

До настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЦНЭ». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49900рублей.

Так как ответчиком оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АНЭ «Эксперт-Техно».

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 432-П.

Согласно заключению эксперта №., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси гос.номер № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ., с учетом износа составляет 36100рублей.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать соответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме36100рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 12500рублей.

Принимая во внимание, что данные расходы не превышают лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оценке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (требования истца удовлетворены на 72,34% от заявленных), в размере 9042,50рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. Следовательно, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГ. (по истечении 20-дневного срока, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» для принятия решения о страховой выплате). Таким образом, неустойка за <...> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГдата окончания периода неустойки, указанная истцом) составит 120213рублей (36100рублей х 1% х 333дня).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50000рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить неустойку до 10000рублей, штраф до 8000рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере500рублей.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, не представив на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, в связи с чем неустойка, штраф и моральный вред взысканию с ответчика не подлежат, суд отклоняет ввиду его несостоятельности. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 извещался о дате осмотра автомобиля страховщиком и необходимости предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9800рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере1500рублей, почтовые расходы в размере 168,14рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заявлению генерального директора ООО «АНО «Эксперт-Техно», стоимость экспертизы составила 20000рублей.

Данная сумма сторонами оплачена не была. Данную сумму ООО «АНО «Эксперт-Техно» просит взыскать в их пользу.

Исходя из размера удовлетворенных требований (на 72,34% от заявленных), суд полагает взыскать расходы по экспертизе: с ФИО1 в размере5532рубля, с ПАО СК «Росгосстрах» – в размере14468рублей.

Взыскивая расходы по проведению судебной экспертизы с истца суд исходит, в том числе из того, что несмотря на дальнейшее уточнение исковых требований, изначально истцом были заявлены требования с преувеличением размера страхового возмещения, тогда как судом иск удовлетворен частично от первоначально заявленных требований, в связи с чем доводы ответчика, заявившего о назначении судебной экспертизы, о завышении размера ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Судом не принято во внимание заключение представленное стороной истца, поскольку размер исковых требований истца опровергается заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме1854рубля 28копеек.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36100рублей, неустойку в размере 10000рублей, штраф в размере 8000рублей, расходы по оценке в размере9042,50рублей, моральный вред в размере 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей, расходы по оформлению доверенности в размере1500рублей, почтовые расходы в размере 168,14рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать в пользу ООО «АНО «Эксперт-Техно» расходы по судебной экспертизе: с ФИО1 – в размере 5532рубля, с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере 14468рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме1854рубля 28копеек, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.