Приговор № 1-16/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

№ 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Сахаповой С.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> ФИО8, защитника-адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил дезертирство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, тяготясь исполнением обязанностей военной службы, с целью вовсе уклониться от её прохождения, к установленному регламентом служебного времени на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Самарской области, не прибыл, а убыл к месту жительства до призыва в г.Лысьва Пермского края, где стал проживать у родных, а затем стал разъезжать по различным населенным пунктам Пермского края и других регионов России, проживая в различных местах. С целью скрыть свою принадлежность к армии и обеспечить своё существование вне её, ФИО9 переоделся в гражданскую одежду, менял места проживания, устраивался на временные работы, время проводил по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления и не предпринимая попыток для продолжения прохождения военной службы, а также совершил другое преступление, скрыв при этом от правоохранительных органов, что является военнослужащим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с целью постановки на воинский учет прибыл в военный комиссариат г.Лысьва Пермского края.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в дезертирстве признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом пояснив, что ему не хотелось переносить тяготы военной службы, а поэтому он при указанных выше обстоятельствах оставил часть.

Вместе с тем, как видно из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он утром не прибыл на службу, а уехал с сослуживцем в г.Пермь, оттуда в г.Лысьву, где проживал некоторое время у матери, скрывая от родных и окружающих, что находится вне части незаконно, затем уезжал в г.Уфу и г.Санкт-Петербург, подрабатывал, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона, за что был осужден. При производстве дознания и в суде, а также и в дальнейшем, в том числе при замене паспорта, он скрывал, что является военнослужащим, незаконно находящимся вне части, боясь привлечения к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. Свободное время он проводил по своему усмотрению, никуда не обращался, продолжать службу не собирался.

Помимо собственного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как видно из показаний свидетеля ФИО1 – сослуживца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вместе с ФИО9 убыл из войсковой части №, которая расположена в <адрес> Самарской области, в г.Пермь.

Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО2 – дознавателя ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края, ФИО10 – секретаря судебного заседания судебного участка № 71 Лысьвенского городского округа Пермского края, ФИО3 – сотрудника уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Лысьвенскому району Пермского края и материалов уголовного дела № (протокола допроса подозреваемого, протокола судебного заседания, приговора и других процессуальных документов) следует, что во время производства по уголовному делу №, возбужденному по факту кражи ФИО9 телефона, – как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также и при отбывании наказания в виде исправительных работ, назначенных ФИО9, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского городского округа Пермского края от 13 января 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО9 скрывал, что является военнослужащим, при этом был официально трудоустроен.

Согласно показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – матери и знакомой ФИО9 соответственно, о незаконности своего нахождения вне части ФИО9 им не сообщал, военную службу проходить не собирался, подрабатывал, куда-либо о себе не заявлял.

Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников военного комиссариата г.Лысьва Пермского края видно, что в период уклонения от прохождения военной службы ФИО9 в военкомат о себе не заявлял, а прибыл туда с заявлением о постановке на воинский учет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии, ФИО9 годен к военной службе.

По заключению экспертов-психиатров, ФИО9 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение экспертов научным и обоснованным, и признаёт ФИО9 вменяемым.

Приведёнными доказательствами в их совокупности бесспорно установлено, что умысел ФИО9 при неявке на службу был направлен именно на дезертирство, о чём объективно свидетельствует не только длительный срок незаконного нахождения вне части и то обстоятельство, что уважительных причин для уклонения от прохождения военной службы у него не было, но и его поведение в этот период – свою принадлежность к армии от компетентных органов он скрывал, переоделся в гражданскую одежду, устраивался на работу, о себе не сообщал как в органы военного управления, так и родным, совершил другое преступление.

Таким образом, суд считает вину ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в войсковую часть № и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ в целях вовсе уклониться от прохождения военной службы–доказанной и квалифицирует содеянное им как дезертирство по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом характера преступления и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании ФИО9, суд принимает во внимание, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва и в быту характеризуется положительно, по службе в армии – удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой мать страдает заболеванием.

Указанные выше данные суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, связанных с длительным сроком незаконного нахождения вне части, а также данных о его личности, военный суд находит необходимым направить Литвина для исправления в места лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 5 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин