Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело № 2-3240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Специализированная строительная техника» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Специализированная строительная техника» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2016 года по 16.05.2017 года в сумме 189455 рублей.

В обоснование иска указано, что с 04 марта 2014 года на основании трудового договора ФИО1 работал в ЗАО «Специализированная строительная техника» в должности "**********".

16 мая 2017 года истец уволился по собственному желанию в связи с отсутствием работы и задержкой заработной платы.

В нарушение положений ст. ст. 140, 127 Трудового кодекса РФ работодатель при увольнении не выплатил истцу расчет. Задолженность по заработной плате на 16.05.2017 года составляет 189455 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел указанные в заявлении доводы.

Представитель ответчика ЗАО «Специализированная строительная техника» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 года по делу № А40-24484/16-123-1Б в отношении ЗАО «Специализированная строительная техника» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Н.А.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» судебное извещение, направленное по юридическому адресу ЗАО «Специализированная строительная техника» получено адресатом 29.08.2017 года, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель, как и ответственные должностные лица работодателя, обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по правилам статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 года ФИО1 на основании трудового договора № ССТ00000130 был принят на работу в ЗАО «Специализированная строительная техника» в основное производство на должность "**********"; 15.01.2015 года переведен на должность "**********" в обособленное подразделение г.Пскова; 15.05.2017 года уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, о чем в трудовую книжку внесены соответствующие записи /л.д. 6-15, 16-18/.

Нарушение ответчиком положений ст. 140 Трудового кодекса РФ подтверждается представленным истцом расчетным листком за май 2017 года, согласно которому долг за предприятием на конец месяца составил 189455 руб. /л.д.22/.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Специализированная строительная техника» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 189455 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ЗАО «Специализированная строительная техника» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья О.С. Захарова

Решение не вступило в законную силу.