Решение № 2-4043/2019 2-4043/2019~М-3051/2019 М-3051/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4043/2019

Дело № 2-4043/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Дротовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью СК «РенессансЖизнь», ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «РенессансЖизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования жизни. Заключая указанный договор, она полагала, что заключает договор банковского вклада, который ранее имелся в ПАО КБ «Восточный», но была введена в заблуждение сотрудником банка. Об условиях заключенного договора она проинформирована не была, о самом договоре ей стало известно из телефонного разговора с представителем страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк, однако положительного результата не достигла. Полагает указанную сделку совершенной под влиянием заблуждения, в связи с чем просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО СК «РенессансЖизнь» денежные средства в сумме 180 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования дополнила, просив взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 13% от суммы вклада.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «РенессансЖизнь» не явился, представил письменный отзыв на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № «Инвестор» сроком на 3 года, страховым риском по которому определено дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного по любой причине.

При заключении договора ФИО1 подтвердила достоверность сведений, предоставленных ею и указанных в договоре, подтвердила ознакомление с Полисными условиями, предоставила сведения о выгодоприобретателе, указа в качестве последней свою дочь ФИО4

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих (с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условиями договора, заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (раздел Дополнительные условия), предусмотрено, что страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, что возможно на основании письменного заявления, направленного в офис или по адресу, указанному в договоре, средствами почтовой (курьерской) связи.

При этом судом установлено, что истцом срок, предусмотренный приведенным выше Указанием ЦБ РФ, установленный самим договором, пропущен, что не оспаривалось в судебном заседании самим истцом. Так, с заявлением о расторжении договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный», и ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Ренессанс Жизнь», что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ очевидно превышает установленный Указанием 14-дневный срок.

Таким образом, истец, имея возможность обратиться с заявлением об отказе от заключения договора добровольного страхования в течение минимально установленного срока 14 календарных дней, указанным правом не воспользовалась. Условий, позволяющих истцу заявлять указанное требование по истечении установленного срока, ни договор страхования, ни условия по страховому продукту не содержат.

Давая оценку доводам ФИО1 о заключении указанного договора страхования под влиянием заблуждения, суд учитывает, что в силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1 ст.178 ГК РФ). Требований о признании сделки недействительной истцом не заявлено. Тем не менее, суд, проанализировав установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии какого-либо заблуждения со стороны истца при заключении договора, поскольку при заключении договора страхования до истца как стороны договора была доведена вся необходимая информация, о чем она подтвердила, проставив свои подписи в договоре страхования, в заявлении о переводе со своего счета страховой премии в сумме 180 000 рублей, в расписке о получении документов, подтверждающих заключение указанного договора. Все дальнейшие действия истца, связанные с самостоятельными обращениями в различные инстанции (включая государственные органы), свидетельствуют о понимании ею вопроса, за разрешением которого она обращалась. При этом недостижение истцом желаемого результата в виде расторжения договора страхования во внесудебном порядке не может быть расценено судом как наличие такого основания для его расторжения судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах оснований для расторжения договора страхования, возврата страховой премии суд не установил.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд так же не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нарушений прав истца как потребителя, а, следовательно, применения ответственности, установленной ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года