Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-2587/2019;)~М-2961/2019 2-2587/2019 М-2961/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

№ 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что ФИО1 принадлежит 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 230 кв.м. и земельный участок площадью 1180 кв.м. с кадастровым номером Данные изъяты, расположенные по адресу: Данные изъяты. Права на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН.

ФИО2 принадлежит 15/100 доли в праве общей долевой собственности на этом жилом доме.

Собственником соседнего земельного участка площадью 1073 кв.м., с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты является ФИО3

Границы земельного участка Ответчика установлены в соответствии с требованием законодательства. Смежная граница между земельными участками Истцов и Ответчика частично проходит по стене жилого дома, находящегося по адресу: Данные изъяты, принадлежащего Истцам.

Ответчиком со стороны улицы Данные изъяты, вплотную к жилому дому Истцов установлено ограждение (забор). В ограждении имеется калитка, которая закрывается на ключ. Также далее по границе между земельными участка Истцов и Ответчика установлен забор. Таким образом, доступ к наружной стене дома Истцов возможен только через калитку установленную Ответчиком. Ключи от данной калитки имеются только у Ответчика.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями между Истцами и Ответчиком, Истцы не имеют возможности проходить к стене своего жилого дома для ее осмотра, ремонта и обслуживания. Ответчик неоднократно отказывал Истцам в допуске через свой земельный участок к жилому дому Истцов, также игнорируется просьба Истцов выдать ключи от калитки. Указанные обстоятельства неоднократно приводили к ссорам между Истцами и Ответчиком.

Согласно техническому паспорту на жилой дом Истцов от 24.04.2009 года, жилой дом возведен в 1885 году, в связи с чем, ремонт и обслуживание данного дома крайне необходимы.

На основании изложенного просили установить частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 1073 кв.м., кадастровый номер Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, принадлежащего на праве собственности Ответчику – ФИО3, предоставив Истцам - ФИО1, ФИО2, право прохода через указанный участок к принадлежащему им на праве общей долевой собственности жилому дому, расположенному по адресу: Данные изъяты для осмотра, обслуживания и ремонта жилого дома.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила и просила установить частный постоянный сервитут площадью 8 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004010:34, расположенного по адресу: Данные изъяты для обеспечения прохода ФИО1, ФИО2, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома, расположенного по адресу: Данные изъяты (в соответствии с Вариантом №2, содержащимся в Заключении эксперта №552/16 от 23 января 2020 года; установить плату за сервитут в размере 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей в год (в соответствии с Заключением эксперта №552/16 от 23 января 2020 года; обязать ФИО3 за свой счет частично демонтировать забор из профилированного листа, расположенного напротив входа в хозпостройки ФИО1 для организации выхода на территорию земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, т.к. считала, что истцы злоупотребляют своими правами и оснований для предоставления сервитута нет.

Представитель истцов ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования так же не признала.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 22/100 доли, ФИО2 - 15/100 доли, ФИО9 - 19/100 доли, ФИО10 - 21/100 доли, ФИО6 – 12/100 доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 230 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью - 1180 кв.м., расположенного по адресу: Данные изъяты.

Смежный земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: Данные изъяты на праве собственности принадлежит ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, имеющимися в материалах дела.

Сторонам в добровольном порядке не удается достигнуть соглашения о предоставлении возможности обслуживать принадлежащий истцам дом со стороны земельного участка ответчика.

В целях установления всех возможных вариантов для установления сервитута для обслуживания жилого дома расположенного по адресу: Данные изъяты по ходатайству истцов и его представителя, определением суда от 22.10.2019 г. назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Из содержания заключения судебной экспертизы и приложенных к ней демонстрационных планов, экспертом предложено два варианта установления сервитута:

Вариант №1 приведен в графическом приложении №1 к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета).

Для обеспечения прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, площадью 16 кв.м. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении №1-1 к данному заключению. Для организации прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, необходимо организовать калитку в заборе на территорию земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты.

Вариант №2 приведен в графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка малинового цвета).

Для обеспечения прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, площадью 8 кв.м. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении №2-1 к данному заключению. Для организации прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, необходимо частично демонтировать забор из профилированного листа, расположенного напротив входа из хозпостройки истца для организации выхода на территорию земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты.

Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (платы за сервитут) в год за возможный вариант к установлению сервитута для организации прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, на момент исследования составляет:

на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, площадью 16 кв.м, по варианту №1 (см.Графическое приложение №1 к заключению эксперта) -4 171 (Четыре тысячи сто семьдесят один) рубль в год;

на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, площадью 8 кв.м, по варианту №2 (см.Графическое приложение №2 к заключению эксперта) - 2 085 (Две тысячи восемьдесят пять) рублей в год.

Так же был сделан вывод, что проход, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, с использованием иных смежных земельных участков и без использования земельного участка ответчика невозможен.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 552/16 от 23 января 2020 года, поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, а также на непосредственном осмотре предмета исследования. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз № 552/16 от 23 января 2020 года, суду представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Данные изъяты суду пояснил, что обслуживание части стены дома обращенной в сторону земельного участка принадлежащего ФИО3 невозможно кроме как зайдя на этот участок поскольку стена дома истцов по адресу: Данные изъяты вплотную примыкает к земельному участку по адресу: Данные изъяты. Упомянутая им в экспертном заключении ссылка на ВСН 58-88 (р) имеет в части периодичности технических осмотров зданий рекомендательный, а в части продолжительности ремонта обязательный характер, но лишь для юридических лиц и организация занимающихся обслуживанием домов на профессиональной основе, для физических лиц таких нормативных документов в этой области не разработано. Физические лица упомянутым нормативом могут пользоваться, но лишь справочно. На вопрос суда возможно ли установить жесткий график осмотров и ремонтов жилого дома истцов на все время его эксплуатации эксперт пояснил, что это невозможно, поскольку дом построен в 1885 году, техническое состояние его неизвестно и невозможно предсказать, когда и что в доме выйдет из строя и какие ремонтные воздействия потребуются.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд, анализируя вышеуказанное заключение экспертов, материалы настоящего дела, приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований, поскольку обслуживание дома по адресу: Данные изъяты без использования иных смежных земельных участков и без использования земельного участка ответчика невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, при установлении сервитутов судам следует указывать на срок действия сервитута, а также определять предусмотренный ч. 5 ст. 274 ГК РФ, ч. 6 ст. 23 ЗК РФ размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Для установления сервитута для обслуживания жилого дома №Данные изъяты суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истцов и установить сервитут по варианту №2 экспертного заключения: для обеспечения прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, площадью 8 кв.м. Установить границы сервитута между точками (в координатном выражении): Данные изъяты. Для организации прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, обязать ответчика установить калитку в заборе из профилированного листа, расположенного напротив входа из хозпостройки истца для организации выхода на территорию земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты.

Установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, площадью 8 кв.м. в размере 2 085 руб. в год, обязав истцов ежегодно вносить платежи в равных долях.

Суд считает необходимым установить сервитут для обслуживания жилого дома Данные изъяты бессрочно. Доводы ответчика, что право истцом на пользование сервитутом в целях обслуживания и ремонта здания должно быть ограничено как по периодичности, так и по продолжительности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В экспертном заключении №552/16 от 23.01.2020г. указано, что требования по осмотру, обслуживанию жилых строений приведенные в ВСН 58-88 носят рекомендательный характер.

Так в п.4.1 ВСН 58-88 (р) указано, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории (п.3.1 ВСН 58-88 (р)).

Контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики (п.3.2 ВСН 58-88 (р)).

3.4. Неплановые осмотры должны проводиться после землетрясений, селевых потоков, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов, после аварий в системах тепло-, водо-, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований (п.3.4 ВСН 58-88 (р)).

3.5. Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью (п.3.5 ВСН 58-88 (р)).

В п. 3.6. ВСН 58-88 (р) указывается, что при проведении частичных осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр.

Выявленные неисправности, препятствующие нормальной эксплуатации, должны устраняться в сроки, указанные в обязательном прил. 6. Приложение №6 называется «Сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов» и содержат перечень предельных сроков устранения неисправностей (с момента их выявления). Например протечка кровли должна быть устранена в течении 1 суток, Утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая безопасности людей – 1 сутки и т.д.

По мнению суда, данные ограничения к рассматриваемому спору применены быть не могут, т.к. в п. 1.2 указывается, что настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. Однако сторонами в настоящем производстве являются не организации, занимающиеся техническим обслуживанием и ремонтом зданий, а физические лица и положения данного нормативного документа могут иметь для них лишь рекомендательный характер. Кроме того судом учитывается, что жилой дом в котором проживают истцы возведен в 1885 году и по этой причине требует усиленного контроля за своим состоянием, из-за давности постройки невозможно предсказать в какой момент может произойти разрушение его части и в каком объеме будет необходимо провести ремонтные воздействия и сколько времени на это потребуется. С учетом указанных доводов ограничение периодичности осмотров и продолжительности ремонта может привести к необратимым последствиям и разрушению жилого дома в целом.

Доводы истцов о том, что установлению сервитута является крайней мерой и, по сути, праву ограниченного пользования земельным участком должны предшествовать переговоры заинтересованных сторон, которых не было, истцы с такой просьбой не обращались, а сразу пошли в суд, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом судом отклоняются. Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного урегулирования подобных споров. Истцы утверждали, что между соседями установились неприязненные отношениями и ремонтировать свой дом истцы не могут, т.к. там постоянно гуляют собаки ответчика, которых она отзывать не желает. Довод ответчика о том, что сервитут не может быть установлен, т.к. ее несовершеннолетние дети пугаются соседей, а собаки могут покусать истцов, судом расцениваются как надуманные и вопреки мнению ответчика свидетельствуют о нежелании разрешить данный вопрос мирно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить.

Для обеспечения обслуживания жилого дома №Данные изъяты установить бессрочно сервитут в пользу истцов на часть земельного участка с кадастровым номером № Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты площадью 8 кв.м. по варианту №2 экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» №552/16 от 23.01.2020.

Установить границы сервитута между точками (в координатном выражении): Данные изъяты.

Для организации прохода, с целью обслуживания и ремонта внешних стен и крыши жилого дома истцов, расположенного по адресу: Данные изъяты, обязать ответчика устроить необходимый проход путем демонтажа части ограждения из профилированного листа, расположенного напротив входа в хозпостройки истца для организации выхода на территорию земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты. Расходы по обустройству необходимого прохода возложить на истцов в равных долях.

Установить плату за право ограниченного пользование частью земельного участка (платы за сервитут) с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, площадью 8 кв.м. в размере 2 085 руб. в год, обязав истцов ежегодно вносить платежи в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья А.А. Турчак