Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») 29 марта 2013 года предоставил ФИО1 в соответствии с кредитным договором ... потребительский кредит по программе «Без обеспечения» в сумме 365 344,47 (триста шестьдесят пять тысяч триста сорок четыре рубля, 00 копеек), под 17 % (семнадцать процентов) годовых, начисляемых за весь период пользования кредитом сроком на пять лет, до ..., включительно.

Возврат кредита должен был производиться в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору ... от ....

В соответствии с кредитным договором ... заемщик погашает кредит и обязался уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа (раздел 4 кредитного договора).

Пунктом 4.2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии п. 4.2.8. - .... кредитного договора списание денежных средств со счета заемщика или иных счетов открытых у кредитора, в счет погашения денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору.

Условиями п. 5.4.1. - 5.4.6. кредитного договора ... и установленными Тарифами к данному договору установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 0,75% (ноль целых семьдесят пять сотых процентов) от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемая за каждый день просрочки и неустойка от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец ... перечислил на банковский (текущий) счет ответчика ..., открытый в Северо-Осетинском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» кредит в сумме 365 344,47 рублей.

Ответчик грубо нарушил п. 2.2. п.п. 5.1.1-5.1.4. кредитного договора, а именно: не погашал в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту в сумме - 241 209,63 рублей (основной долг), а также не уплатил проценты за пользование кредитом в сумме - 117 872,90 рублей.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 2 143 661,65 рублей, в том числе: 241 209,63 рублей - сумма основного долга; 117 872,90 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ..., 167 635,95 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ..., 1 616 943,17 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ....

В течение всего периода образования просроченной задолженности с ответчиком велись мероприятия, направленные на погашение долга, однако ответчик с банком не сотрудничает в рамках кредитного договора, по месту работы указанному в кредитном договоре, в настоящее время не работает.

Личные выезды сотрудников банка по месту фактического жительства ответчика ФИО1 и проверка данного факта через сотрудников опорного пункта милиции, подтвердили факт проживания ответчика по месту его регистрации.

Требование о расторжении кредитного договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением от ... (почтовая квитанция ...). Согласно данному требованию ответчик банком был уведомлен о расторжении кредитного договора в срок с 17.12. 2015 г.

Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений от ответчика относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере - 2 143 661,65 рублей, в том числе: основной долг - 241 209,63 рублей; 117 872,90 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты за период с ... исходя из размера 18 % годовых; 167 635,95 рублей - неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ..., 1 616 943,17 рублей - неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 18 918,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») - ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.12.2017г. ») не явилась, но обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Материалами дела установлено следующее:

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили ... кредитный договор ... на потребительский кредит по программе «Без обеспечения» на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 365 344,47, под 17% одовых, начисляемых за пользование кредитом сроком на пять лет, до ... включительно.

Предоставление кредита подтверждается:

-распоряжением на первичную выдачу кредита и открытие счетов от ...

-расходным банковским ордером ... от ...

-выпиской по ссудному счету ответчика ... за период с ... -выпиской по текущему счету ответчика ... за период с ...

Порядок уплаты процентов и возврата кредита регламентирован графиком платежей, указанных в приложении № 1 к кредитному договору - согласно которому, ФИО1 обязался ежемесячно, уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

Согласно, представленному расчету задолженности по состоянию на 15.05.2018г., просроченная задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила: 2 143 661,65 рублей, в том числе: 241 209,63 рублей - сумма основного долга; 117 872,90 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ..., 167 635,95 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ..., 1 616 943,17 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ....

Таким образом, из расчета суммы задолженности и графика погашения задолженности за период с ... по ..., заемщик платежей по кредиту в установленном графиком платежей размере и сроки не производил.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, суд считает сумму основного долга и процентов обоснованной, законной и подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Вместе с тем, разрешая иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного выше постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно условиям кредитного договора на должнике лижет обязанность уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, это противоречит принципу компенсации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела: периода просрочки исполнения обязательства, обращение истец в суд более чем через пять лет с момента нарушения исполнения обязательства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, отсутствие тяжелых последствий для банка в результате нарушения его прав, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ... N 6-0, исходя из отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает возможным снизить неустойку по двум заявленным основаниям за весь указанный выше период, до дня вынесения решения суда, до суммы основного долга 241 209,63 рублей, отказав во взыскании остальной части.

Уплата истцом при подаче иска госпошлины в размере - 18 918,30 рублей, подтверждена в судебном заседании платежными поручениями №6442 и 75894.

Вместе с тем основания для взыскания ее в полном объеме отсуствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9202 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Северо Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере - 600 292( шестьсот тысяч двести девяносто два) рубля 16 копеек, в том числе: основной долг - 241 209,63 рублей, проценты за период с ... исходя из размера 18 % годовых в размере - 117 872,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ..., по день вынесения решения суда в размере - 241 209,63 рублей.

В остальной части взыскания неустойки с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Северо Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Северо Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9202 рубля, в остальной части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 9716,3 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева