Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-838/2025

Дело №2-838/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-000997-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о сохранении здания в реконструированном виде, о признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 (л.д. 8-9), просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание гаражного бокса с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, возле здания 2б, и признать за истцом право собственности на данный объект.

В обоснование требований указано, что с 2003 года истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 4 247 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по указанному адресу. В настоящее время право истца основано на договоре от 22.04.2013г., заключенном с ответчиком администрацией Переславль-Залесского муниципального округа. В феврале 2007 года за истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс на пять автомашин, площадью 240 кв.м. Здание гаражного бокса находится в границах указанного земельного участка. Истец, получив в 2012 году градостроительный план земельного участка, провел реконструкцию строения гаража путем строительства второго этаже. В результате площадь строения увеличилась и составила 414,8 кв.м. Реконструкция объекта проведена без получения соответствующего разрешения, что в настоящее время является препятствием для внесения изменений в ЕГРН.

Истцом получено заключение ООО «Архитектура», в соответствии с которым реконструированное здание соответствует действующим нормам и правилам, может быть сохранено в реконструированном виде и рекомендовано к эксплуатации.

Функциональная зона земельного участка, на котором расположено строение гаража, допускает его наличие в реконструированном виде.

Изложенные обстоятельства, по мнению представителя истца, допускают легализацию спорного строения, обладающего признаками самовольной постройки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 указанные требования и их обоснование поддержали. К изложенному в иске дополнили, что реконструкция объекта была проведена в 2012 году. На тот период действовал предыдущий договор аренды земельного участка, заключенный с истцом в 2005 году. В настоящее время договор аренды земельного участка 2013 года не расторгнут, истец систематически вносит арендные платежи. С целью узаконить реконструкцию объекта истец обращался с уведомлением к ответчику, получил разъяснение, что администрация округа не является лицом, уполномоченным на предоставление такого рода заключений. В Министерстве строительства Ярославской области рекомендовано обратиться в суд. Работы по реконструкции здания проведены за счет истца. С восточной стороны к существующему гаражному боксу на пять машин сделана пристройка, а так же надстроен второй этаж над гаражным боксом. Реконструированное строение полностью расположено в месте допустимого размещения, как указано в ГПЗУ 2012 года, охранная зона сетей, находящаяся в границах земельного участка, не нарушена. В 2012 году был подготовлен рабочий проект реконструкции существующих гаражей. Работы проведены в соответствии с этим проектом.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области по доверенности – ФИО3, в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что встречных требований о приведении строения в первоначальное состояние администрацией заявлено не будет. В ГПЗУ 2012 года указаны основные виды использования участка, в том числе, для эксплуатации гаражей боксового типа, многоэтажных гаражей. Действующие Правила землепользования и правила застройки не исключают такой вид использования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер скрыт> Договор аренды земельного участка, заключенный с истцом в 2013 году, является действующим, поскольку платежи по договору производятся, уведомлений о расторжении договора стороны друг другу не направляли. Согласие на реконструкцию здания в письменном виде ответчик истцу не выдавал. Однако, данное обстоятельство не является препятствием к тому, что бы реконструкция была узаконена. Заключение ООО «Архитектура» ответчик не оспаривает, ходатайство о назначении судебной экспертизы о возможности сохранения объекта в реконструированном виде не заявляет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа (л.д. 103), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, представители которых в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области направил письменный отзыв, в котором указал, что каких-либо заявлений, в том числе, о выдаче разрешений на реконструкцию либо ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес скрыт>, возле здания 2б, на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, в Министерство не поступало; решение по делу оставил на усмотрение суда; дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в 2003 году администрацией г. Переслалвь-Залесский был произведен выбор земельного участка площадью 4 247 кв.м. под строительство боксов для стоянки маршрутного такси возле <номер скрыт><адрес скрыт> (л.д. 13-15).

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2005г., с кадастровым номером <номер скрыт>, вид разрешенного использования: для строительства боксов для стоянки маршрутного такси (л.д. 118-119).

На основании договора аренды <номер скрыт> от 12.04.2005г. Управление муниципальной собственности передало земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО1(л.д. 16-17). Срок договора по 24.12.2005г. В соответствии с постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 25.01.2005г. <номер скрыт>, земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 для строительства боксов для стоянки маршрутного такси (л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 13.02.2003г., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер скрыт> от 23.01.2007г., выданного администрацией г. Переславля-Залесского, было зарегистрировано право собственности ИП <#>2 на одноэтажное нежилое здание гаражного бокса на 5 автомашин площадью 240,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>, возле здания 2б (л.д. 23).

С 14.01.2014г. здание учтено в ЕГРН с кадастровым номером <номер скрыт>; до настоящего времени находится в собственности истца (л.д. 105-106).

Судом установлено, что в 2012 году специалистами ООО «Переславльстройпроект» по заданию истца был подготовлен рабочий проект реконструкции существующих гаражей у <...>. Из данного документа следует, что в уровне второго этажа была запроектирована надстройка с размещением бытовых помещений, санузла, холла, а так же пристройка гаража к существующим. Для подъема на второй этаж запроектирована лестница из металлоконструкций.

Истцом был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> от 19.11.2012г., в котором содержался чертеж с указанием существующего здания, охранной зоны сетей, мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а так же основных и вспомогательных видов использования земельного участка (л.д. 87-89).

Согласно техническому плану здания от 13.01.2025г., подготовленному кадастровым инженером <#>5, объект капитального строительства с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, является двухэтажным и имеет площадь 414,8 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что произведена реконструкция здания гаража.

Из пояснений истца и его представителя следует, что реконструкция гаража произведена силами и за счет средств ФИО1 в 2012 году. Реконструкция заключалась в том, что была возведена пристройка с восточной стороны здания существующего гаражного бокса, а так же сделана надстройка второго этажа.

В заявленный период времени действовала редакция ст. 51 Градостроительного кодекса, в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (ч.7).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период 2012 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании, материалов дела, судом установлено, что ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получал.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Таким образом, спорное строение обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно материалам дела, 22.04.2013г. между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ФИО1 заключен договор №1683 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:011005:26 (л.д. 27-29). Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок аренды: с 22.04.2013 по 21.04.2023г.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ("Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

По мнению суда, указанные положения могут быть применены при рассмотрении настоящего гражданского дела, и потому суд приходит к выводу, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 22.04.2013г., заключенный с ФИО1 является действующим. При этом, суд так же учитывает, что оплата по договору производится регулярно, задолженностей по арендной плате нет, договор не расторгался (ответ на запрос суда, л.д. 110).

Согласно заключению ООО «Архитектура» №21.1 от 14.02.2025г., строительно-монтажные работы по реконструкции спорного нежилого здания выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе, согласно правил пожарной безопасности, правил эксплуатации нежилых зданий, с надлежащим качеством (л.д. 66-72).

Данное заключение в судебном заседании не оспаривается.

В ГПЗУ от 19.11.2012 года указано, что основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> допускает нахождение на нем гаража боксового типа, многоэтажного гаража (л.д. 88).

Таким образом, реконструированное нежилое здание гаражного бокса с кадастровым номером <номер скрыт> находится на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд реконструированное здание гаража соответствует установленным требованиям; сохранение гаражного бокса в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют. Требования о приведении строения гаражного бокса в первоначальное состояние не заявлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном виде нежилое здание гаражного бокса с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, возле здания 2б, в соответствии с техническим планом от 13.01.2025г., подготовленным кадастровым инженером <#>5; внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное и перепланированное нежилое здание гаражного бокса площадью 414,8 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.