Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-633/2020 М-633/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-836/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000955-30

Гражданское дело №2-836/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 21 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Ламекиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с указанным иском, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы следующим. Указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области вынесено решение о признании ФИО1 приобретшим право пользования данным жилым помещением, о возложении обязанности на Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма.ФИО1 в данном жилом помещении не проживает, договор социального найма не заключил, бремя содержания жилого помещения не несет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, чинения препятствий в пользовании квартирой отсутствуют, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО2, которые по данному адресу не зарегистрированы, в договор социального найма не включены. Истцу регулярно поступают жалобы на них о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей (злоупотребляют спиртными напитками, шумят днем и ночью, приводят пьяные компании, слушают музыку по ночам). ФИО2 и ФИО3 предупреждены о необходимости прекращения нарушения прав и законных интересов соседей.Однако ответчиками мер по устранению вышеуказанных нарушений не принято. Истец ссылается в обоснование своих требований на ч.2 ст.1, ч.4 ст.17, п.3 ст.83, п.3 ст.84, ч.1 ст.91 ЖК РФ, п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, ст.301, ст.304 ГК РФ.

В суде представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> является его местом жительства, он временно выезжал из данного жилого помещения по семейным обстоятельствам и в связи с работой вахтовым методом, сейчас снова проживает совместно со своим сыном ФИО3, его супругой и ее сыном как члены одной семьи. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг он погасил в полном объеме. Иного жилого помещения он не имеет. Он не согласен с тем, что ФИО3 и ФИО2 нарушают права и интересы соседей, они живут тихо, спокойно, не злоупотребляют спиртными напитками, работают, а их сосед Н.всю жизнь жалуется на соседей, не только на ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что был заселен в эту квартиру своим отцом, сейчас они проживают совместно. Он иск не признает, поскольку не согласен с обвинениями Г.Н. о том, что он злоупотребляет спиртными напитками и шумит, это не правда. Ответчик пояснил, что Н. всегда пишет на него жалобы, равно как и на других лиц. Со всеми другими соседями у него хорошие отношения.

В судебном заседании ФИО2 иск не признала, пояснила, что жалобы Н. не основаны на правде, они с мужем не злоупотребляют спиртными напитками, не шумят, не приводят пьяные компании, они работают, имеют положительные характеристики, ее ребенок хорошо учится и занимается спортом. Н. же им постоянно в квартиру стучат по стенам, отключают электроэнергию, угрожают, в т.ч. физической расправой. От Н. «страдают» и иные соседи.

В суде представитель третьего лица Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, считала иск обоснованным.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Ламекина О.М. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и принимая во внимание заключение ст.помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа социального использования.

<дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области вынесено решение о признании ФИО1 приобретшим право пользования данным жилым помещением, о возложении обязанности на Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Истец, обращаясь с иском в суд к ФИО1 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, утверждал, что ФИО1 в данном жилом помещении не проживает, договор социального найма не заключил, бремя содержания жилого помещения не несет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, чинения препятствий в пользовании квартирой отсутствуют, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением.

К моменту рассмотрения дела судом суд не находит оснований считать, что ФИО1 своими действиями или бездействием отказался от права пользования данным жилым помещением и его это право должно быть признано утраченным.

Так, судом установлено, что выезды ФИО1 из данного жилого помещения носили характер временных выездов (по работе, по семейным обстоятельства), его вещи и мебель оставались в этой квартире, он остается быть зарегистрированным по данному адресу как по месту жительству, он не выезжал из занимаемого им жилого помещения на иное место жительства. Иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. Сейчас ФИО1 живет по адресу: <адрес>, что подтверждают совместно с ним проживающие ФИО3 и ФИО2 Таким образом ФИО1 фактически используется как нанимателем данное жилое помещение для личного проживания. Единичный акт от <дата>, составленный по посещении квартиры по данному адресу, не свидетельствует о том, что ФИО1 не проживает в данной квартире, причины и длительность его отсутствия дома не устанавливались, сам акт лишь устанавливает факт, что по данному адресу проживает ФИО3 и ФИО2

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 внес значительную денежную сумму в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени (более 70000 рублей), тем самым погасив задолженность в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено квитанциями и свидетельствует о том, что ФИО1 фактически выполняются обязанности нанимателя жилого помещения в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Тот факт, что до настоящего времени ФИО1 не заключил договор социального найма на данное жилое помещение, не может умалять его права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, признанного вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, к настоящему времени готовиться договор социального найма на данное жилое помещение для его подписания сторонами.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 должно быть отказано.

Что касается требований к ФИО3, ФИО2 о выселении их из указанного жилого помещения по основанию, предусмотренного ч.1 ст.91 ЖК РФ, то суд считает необходимым указать следующее.

ФИО2 и ФИО3 вселены в данное жилое помещение ФИО1 как члены его семьи (ст.69 ЖК РФ), при этом представитель истца в суде пояснила, что считает их вселение законным, иск о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не подавался в суд, иобращаясь с данным иском в суд истец полагал применимым к ним нормы права, предусмотренной ч.1 ст.91 ЖК РФ, предусматривающей меры ответственности кнанимателя жилого помещения и членам семьи нанимателя, тем самым подтверждает режим их владения и пользования данной квартирой.

Истец указал, что в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа регулярно поступают жалобы на данных ответчиков, что те злоупотребляют спиртными напитками, шумят днем и ночью, приводят пьяные компании, слушают музыку по ночам.

Фактически никакой регулярности данных жалоб нет, суду представлено лишь два обращения Н., датированных <дата> и <дата>. В своих жалобах Н. называет ФИО3 «законченным алкоголиком», ФИО2 – «успешной собутыльницей», указывает, что «мальчишка тоже пристрастился» (имея ввиду сына ответчицы), жалуется на пьяные компании, «акозагулы», шум и музыку днем и по ночам.

Вместе с тем суду не представлены доказательства того, что данные обращения Н. отрабатывались на предмет их соответствия действительности, в т.ч. путем наведения справок, опроса соседей, проверок обстоятельств, изложенных в данных обращениях, и т.п. Суду не представлено доказательств, что была подтверждена бы обоснованность данных жалоб, ввиду чего суд считает некорректным направление ответчикам <дата> письменныхпредупреждений о необходимости в срок до <дата> прекратить нарушать права и законные интересы соседей.

В суде свидетель Н.пояснял, что слышимость в их доме очень хорошая, в квартире, где живут К-вы, постоянно бывают пьянки, крики, шум, хохот, отмечал, что ответчики ведут ночной образ жизни, указывал, что по его обращениям приезжает полиция, составляет протоколы, сосед Р. в частной беседе с ним тоже жаловался на К-вых.

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, как к основанным на предвзятом отношении к ФИО5 и чрезмерно преувеличенным, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что с жалобами на жильцов квартиры <адрес> обращается лишь Н. Иного не доказано. Доказательств наличия жалоб в различные организации, включая полицию, на ответчиков от иных жильцов дома по <адрес> в материалах дела нет. Доказательств привлечения данных ответчиков к ответственности по п.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», за период проживания ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> (это последние два года), нет. Вопреки указанному Н. о том, что к ним регулярно приезжает полиция и составляет на ответчиков протоколы, суду не представлено доказательств привлечения ответчиков к административной ответственности, вызовов полиции и т.п.

При этом сами ответчики указывают, что с супругами ФИО6 у них сложились давние конфликтные отношения именно из-за того, что они придираются к ним по любым поводам и даже угрожают им физической расправой.

О конфликте между К-выми и семьей Н.,Г. в суде свидетельствовали У. и К.

Так свидетель У. в суде пояснила, что сама лично присутствовала дважды в квартире К-вых, когда соседи ФИО6 необоснованно предъявляли к ним претензии по поводу шума, но в квартире в то время шумно не было, телевизор работал тихо, дети играли в настольные игры, а в одном случае соседка им стучала в стены, а в другом – вызвали полицию. У. близко общается с ФИО5 года два и часто слышала от ФИО2 жалобы на соседку Галину (ФИО6), что та не дает им спокойно жить, стучит в стены, отключает электроэнергию, даже когда ФИО2 в квартире пылесосит, эти соседи к ним и к ребенку постоянно «цепляются». У.семью К-вых характеризовала положительно, а ФИО2 - как ответственную и заботливую мать.

Свидетель К. в суде поясняла, что К-вых она знает давно, они работают, положительно характеризуются, не пьют спиртные напитки, не устраивают дебошей. При этом свидетель знает и семью ФИО6, знает, что они любят тишину, Г. жалуется на головную боль. Свидетель подтверждает, что они вообще часто жалуются на соседей, не только на К-вых, могут в окно накричать на граждан.

При таких обстоятельствах суд не может, в отличие от истца, полагаться в разрешении спора только лишь на одну оценочную позицию Н. ответчиков, поскольку данное лицо очевидно заинтересовано в исходе дела.

В целом суд не находит оснований считать, что ответчиками ФИО3, ФИО2 систематически умышленно допускаются нарушения прав соседей. Суд критически относится к показаниям свидетеля Н. и потому, что материалами дела не подтверждено, что семья К-вых находится в зоне социального неблагополучия, что они злоупотребляют спиртными напитками, напротив, суду представлены характеристики их личности с работы исключительно положительного содержания, оба характеризуются как ответственные, исполнительные работники, не нарушающие трудовую дисциплину, пользующиеся уважением со стороны коллег, что подтверждают и свидетели У. и К.Суд считает, что при описываемых Н. «алкозагулах», ответчики К-вы не могли бы должным образом исполнять свою работу и получить при этом положительные характеристики.Кроме того, суду представлена характеристика на ребенка ответчицы ФИО2 – О., из которой также усматривается, что за ребенком со стороны родителя осуществляется должный контроль и надзор, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что К-вы не соответствуют тому описанию, которое им единственно дает их сосед Н.

Суд, имея возможность в судебном заседании личного контакта с ФИО3 и ФИО2 как с участниками данного судебного спора, также оценил их поведение, речь и внешний вид. Ответчики производят в целом благоприятное впечатление, они адекватны, грамотно излагают свою позицию, аргументировано, имеют опрятный внешний вид, признаков алкоголизма они не проявляют, они не допускают грубостей в своей речи или поведении, подозрений у суда в том, что ответчики вне судебного заседания радикально меняются до личностей асоциальной направленности, не возникло.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что жилые помещения дома по адресу: <адрес> городок, 5, соответствуют требованиям, предъявляемым к звукоизоляции и шумоизоляции. Сами К-вы и свидетели утверждают, что в данном доме тонкие стены и плохая звукоизоляция, что соседи в целом испытывают дискомфорт от этого, суд считает, что и ФИО6 в данном случае – не исключение.

Суд считает, что, принимая во внимание особую ценность права на жилище, гарантированного Конституцией РФ, следует учитывать, что должны быть представлены доказательства факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков, которые бы, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Суд по вышеуказанным причинам и мотивам представленные доказательства якобы противоправности поведения ответчиков ФИО3 и ФИО2 не счел их убедительными и достаточными для применения к ответчикам такой строгой меры, как выселение.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требованийАдминистрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО2, ФИО3 о выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-836/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.