Приговор № 1-188/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/2025

УИД 75RS0027-01-2024-001499-06


Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Саканян В.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника Тимакова М.А.

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

17 августа 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут (точное время в ходе следствия не установлено) водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II» г/н B630KA03RUS, двигалась по ФАД «Амур» сообщением «Чита- Хабаровск» Шилкинского района Забайкальского края. В указанное время следуя в районе 222 км. + 84 м. указанной автомобильной дороги, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступления этих последствий, при выполнении маневра обгона в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) ПДД РФ согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», в нарушении требований пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении требований пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» пересекла сплошную разделительную полосу с разметкой 1.1, в нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ согласно которому: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена... разметкой 1.1...», в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с целью завершения маневра, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, не предпринимая должных мер для завершения маневра, при перестроении на свою полосу движения, совершила столкновение с автомобилем марки «Honda Freed» г/н H494EM75RUS под управлением Свидетель №2, движущегося по полосе встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Honda Freed» г/н H494EM75RUS, ФИО6 получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния в левую лобно-теменно-височную и правую теменно-височно-затылочную доли с участками ушибов в своих проекциях, оскольчатый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги с захватом межбровной области, ссадин в затылочной области справа- 1 и слева- 1, в теменной области слева- 2, в лобной области справа- 1 и слева- 2, в височной области справа- 1, на переносице справа- 1, в щечно-скуловой области справа- 1, в области носогубного треугольника справа- 1), ушибов обоих легких, левостороннего гемоторкса, (наличие в левой плевральной полости около 300 мл жидкой крови), полного перелома правой ключицы в средней трети, полного разгибательного перелома 8 грудного позвонка с повреждением спинного мозга на данной уровне, двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (полные разгибательные переломы ребер справа: с 1 по 9 по переднеподмышечной линии и с 1 по 5 по заднеподмышечной линии, полные разгибательные переломы с 7 по 10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры отломками 8 и 9 ребер, неполные разгибательные переломы с 2 по 5 ребер слева по переднеподмышечной линии), полного вывиха левого локтевого сустава кзади, открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, ссадин (на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9 ребра по средне-подмышечной линии- 1, на передней поверхности живота справа- 3, в проекции левого плечевого сустава- 3, на передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча- 1, в проекции левого локтевого сустава- 1, на внутренней поверхности средней трети левого бедра- 3, на передней поверхности верхне-средней трети левой голени- 2). Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем, по этому раздельной квалификации по степени тяжести, причинённого вреда здоровью данные повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности. У живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть гр. ФИО6 наступила от Тупой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния в левую лобно-теменно-височную и правую теменно-височно-затылочную доли с участками ушибов в своих проекциях, оскольчатый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги с захватом межбровной области, ссадин в затылочной области справа- 1 и слева- 1, в теменной области слева- 2, в лобной области справа- 1 и слева- 2, в височной области справа- 1, на переносице справа- 1, в щечно-скуловой области справа- 1, в области носогубного треугольника справа- 1), ушибов обоих легких, левостороннего гемоторкса, (наличие в левой плевральной полости около 300 мл жидкой крови), полного перелома правой ключицы в средней трети, полного разгибательного перелома 8 грудного позвонка с повреждением спинного мозга на данной уровне, двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (полные разгибательные переломы ребер справа: с 1 по 9 по переднеподмышечной линии и с 1 по 5 по заднеподмышечной линии, полные разгибательные переломы с 7 по 10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры отломками 8 и 9 ребер, неполные разгибательные переломы с 2 по 5 ребер слева по переднеподмышечной линии), полного вывиха левого локтевого сустава кзади, открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, ссадин (на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9 ребра по средне-подмышечной линии- 1, на передней поверхности живота справа- 3, в проекции левого плечевого сустава- 3, на передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча- 1, в проекции левого локтевого сустава- 1, на внутренней поверхности средней трети левого бедра- 3, на передней поверхности верхне-средней трети левой голени- 2).

Нарушение водителем ФИО1 в совокупности требований п.п. 1.3, 8.1 (абзац 1), 1.5 (абзац 1), 9.1.1, 10.1 (абзац 1), 11.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей марки «Toyota Mark II» г/н № с автомобилем марки «Honda Freed» г/н № и причинением по неосторожности смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО1, в ходе следствия поясняла, что 17.08.2024 она с супругом и сыном выехали из г. Чита, на автомобиле марки «Toyota MARK II» г/н B630KA03RUS, она была за руле. Ехав в Шилкинском районе Забайкальского края, впереди их двигался автомобиль «фура», она ехала со скоростью около 60-70 км/ч, она хотела его обогнать. Убедилась, что ехавшие позади ее автомобили так же не совершают обгон, она включила сигнал левого поворота и начала выезжать на полосу встречного движения, в этот момент услышала звуковой сигнал, и увидела, что на полосе встречного движения находится автомобиль светлого цвета, который ехал позади ее. Она в этот момент вывернула руль в правую сторону, автомобиль начало вилять, сначала в правую сторону, затем в левую, потом снова в правую, а затем в левую, после этого произошел удар. Их автомобиль развернуло, и она остановилась. Когда они вышли, то увидела, что в кювете находится автомобиль марки «Honda Freed». Позже стало известно, что пассажир этого автомобиля скончался. (т. 1 л.д. 187-190, 238-242, т. 2 л.д. 95-98,, т. 3 л.д. 13-15, 92-95)

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО6 был ее супругом 17.08.2024 ей дочь ФИО7 сообщила, что ее супруг погиб в ДТП, подробности ей не известны. Наказние оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия пояснял, что 17.08.2024 он его супруга и их сын на его автомобиле марки «Toyota MARK II» г/н № выехали из г. Чита в г. Хабаровск, за рулем находилась его супруга. В Шилкинском районе Забайкальского края, когда ехали, то впереди их двигался автомобиль «фура», супруга ехала со скоростью около 60-70 км/ч. ФИО1 решила обогнать «фуру». Позади их, ехал автомобиль марки «Honda Freed», они убедились, что обгон водитель данного автомобиля не совершал. ФИО1 включила сигнал левого поворота, и начала обгон «фуры», в этот момент они услышали звуковой сигнал, увидели, что позади их на полосе встречного движения, находится автомобиль марки «Honda Freed», ФИО1 вывернула руль в правую сторону, но автомобиль начало вилять, сначала в правую сторону, затем в левую, а после снова в правую, потом снова в левую, в этот момент произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем, удар пришелся на переднюю левую часть кузова их автомобиля. От удара, их автомобиль развернуло в обратную сторону на полосе встречного движения, тот автомобиль уехал в левую сторону, в кювет. (т. 2 л.д. 1-4)

Данные показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснял, что 17.08.2024 он совместно семьей поехали из г. Чита, в г. Нерчинск, на его автомобиле марки «Honda Freed» г/н №. Поехали они по ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», за рулем был он. С ними так же поехал, ФИО15 на заднем сидении с правой стороны, то есть позади его. Он проехал отворот на город Шилка, ехал он около 80 км/ч, обгон на данном участке был запрещен. Он решил совершить обгон впереди ехавших автомобилей, марки «Toyota Mark II» и грузового автомобиля «фуры». Водитель автомобиля марки «Toyota Mark II», каких-либо намерений для выполнения маневров не подавал, он включил сигнал левого поворота и начал прибавлять скорость, приблизившись к автомобилю марки «Toyota Mark II» и обогнав его примерно на пол корпуса, водитель также начал совершать обгон, он подал сигнал, после этого автомобиль марки «Toyota Mark II», резко повернул в правую сторону, а затем снова в левую, от этого произошло столкновение, удар пришелся на заднюю, правую часть его автомобиля, от этого автомобиль выкинуло в кювет, и произошел удар об насыпь (кучу). С его семьей было все в порядке, он видел, что у ФИО15 все лицо было в крови. Через некоторое время, кто-то, сказал, что ФИО15 скончался. (т. 1 л.д. 212-216)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №2 (т. 2 л.д. 9-11)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснял, что 17 августа 2025 года он ехал по автодороге Р297. Перед ним ехали три автомобиля. Прямо перед ним ехал автомобиль марки «Honda Freed» темно-синего цвета, перед ней - «Toyota Mark II» белого цвета, перед ней какой-то грузовичок. Первым обгон начал водитель автомобиля марки «Honda Freed». Перед маневром он включил левый сигнал поворота и начал выезжать на встречную полосу. Он ехал по встречной полосе, когда он уже почти сравнялся с автомобилем марки «Toyota Mark II», водитель автомобиля «Toyota Mark II», также включил левый сигнал поворот и начал совершать маневр обгона. Водитель автомобиля марки «Honda Freed», начал смещаться в левую сторону, и подал звуковой сигнал. После чего водитель автомобиля марки «Toyota Mark II» резко ушел в правую сторону, и его стало заносить в правую сторону, потом влево, вправо, влево и после этого, под углом 90 градусов, автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля марки «Honda Freed». После столкновения автомобиль «Honda Freed», его немного подразвернуло и он резко улетел в кювет в правую сторону. Автомобиль марки «Toyota Mark II», после удара развернуло в сторону по направлению движения, в которую он и ехал. (т. 2 л.д. 245-248)

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены: телефонограммой от 17.08.2025, что 17.08.2025 в 13:50 поступило телефонное сообщение от фельдшера ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» Верхотуровой, о том, что между г. Шилка и с. Кыекен произошло ДТП. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2024 г., осмотрен участок ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» 222 км.+84 м. Шилкинского района Забайкальского края, на осматриваем участке, в кювете находился автомобиль марки «Honda Freed» г/н H494EM75RUS, кузов которого деформирован, внутри салона находился труп мужчины, на обочине находился автомобиль марки «Toyota Mark II» г/н B630KA03RUS, на котором имелись повреждения на передней левой части кузова. В ходе осмотра, вышеуказанные автомобили, изъяты. (т. 1 л.д. 14-26), протоколом осмотра предметов от 24.08.2024 г., осмотрены автомобили марки «Honda Freed» г/н H494EM75RUS, «Toyota Mark II» г/н B630KA03RUS, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 79-84, 86)

Согласно заключению эксперта № 108 от 26.09.2024, при исследовании трупа гр. ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния в левую лобно-теменно-височную и правую теменно-височно-затылочную доли с участками ушибов в своих проекциях, оскольчатый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги с захватом межбровной области, ссадин в затылочной области справа- 1 и слева- 1, в теменной области слева- 2, в лобной области справа- 1 и слева- 2, в височной области справа- 1, на переносице справа- 1, в щечно-скуловой области справа- 1, в области носогубного треугольника справа- 1), ушибов обоих легких, левостороннего гемоторкса, (наличие в левой плевральной полости около 300 мл жидкой крови), полного перелома правой ключицы в средней трети, полного разгибательного перелома 8 грудного позвонка с повреждением спинного мозга на данной уровне, двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (полные разгибательные переломы ребер справа: с 1 по 9 по передне-подмышечной линии и с 1 по 5 по задне-подмышечной линии, полные разгибательные переломы с 7 по 10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры отломками 8 и 9 ребер, неполные разгибательные переломы с 2 по 5 ребер слева по передне-подмышечной линии), полного вывиха левого локтевого сустава кзади, открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, ссадин (на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9 ребра по средне-подмышечной линии- 1, на передней поверхности живота справа- 3, в проекции левого плечевого сустава- 3, на передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча-1, в проекции левого локтевого сустава-1, на внутренней поверхности средней трети левого бедра- 3, на передней поверхности верхне-средней трети левой голени- 2). Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем, по этому раздельной квалификации по степени тяжести, причинённого вреда здоровью данные повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности. У живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть гр. ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния в левую лобно-теменно-височную и правую теменно- височно-затылочную доли с участками ушибов в своих проекциях, оскольчатый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги с захватом межбровной области, ссадин в затылочной области справа- 1 и слева- 1, в теменной области слева- 2, в лобной области справа- 1 и слева- 2, в височной области справа- 1, на переносице справа- 1, в щечно-скуловой области справа- 1, в области носогубного треугольника справа- 1), ушибов обоих легких, левостороннего гемоторкса, (наличие в левой плевральной полости около 300 мл жидкой крови), полного перелома правой ключицы в средней трети, полного разгибательного перелома 8 грудного позвонка с повреждением спинного мозга на данной уровне, двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (полные разгибательные переломы ребер справа: с 1 по 9 по передне-подмышечной линии и с 1 по 5 по задне-подмышечной линии, полные разгибательные переломы с 7 по 10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры отломками 8 и 9 ребер, неполные разгибательные переломы с 2 по 5 ребер слева по передне-подмышечной линии), полного вывиха левого локтевого сустава кзади, открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, ссадин (на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9 ребра по средне-подмышечной линии- 1, на передней поверхности живота справа- 3, в проекции левого плечевого сустава- 3, на передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча-1, в проекции левого локтевого сустава-1, на внутренней поверхности средней трети левого бедра- 3, на передней поверхности верхне-средней трети левой голени- 2). (т. 1 л.д. 66-70)

Согласно заключению эксперта № 2025-08-10 от 02.09.2025, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Honda Freed» г/н H494EM75RUS, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.З., 9.1.1. и 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Mark II» г/н B630KA03RUS должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.3,1.5 (абзац 1), 8.1. (абзац 1), 9.1.1 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения момент возникновения опасности для движения в данном случае для водителя автомобиля «Honda Freed», совпадает с моментом столкновения. Поэтому водитель автомобиля марки «Honda Freed» в данной дорожной ситуации, не имел техническую возможность избежать столкновения. А оценить возможность предотвратить начавшийся занос автомобиля «Honda Freed» после столкновения, экспертным путем не представляется возможным, так как, требуется оценить психофизические качества водителя и водительское мастерство.

В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения зависело от выполнения водителем автомобиля «Toyota Mark II» требованием пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1. (абзац 1), 9.1.1, 10.1 (абзац 1) и 11.1. Правил дорожного движения РФ.

При условии, если бы водитель автомобиля «Toyota Mark II» перед выполнением маневра обгона убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна, а после подачи звукового сигнала водителем автомобиля «Honda Freed» контролировала движение своего транспортного средства, то столкновение можно было избежать.

Действия водителя автомобиля «Toyota Mark II» выразившиеся в том, что перед выполнением маневра обгона она не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна, а после подачи звукового сигнала водителем автомобиля «Honda Freed» не контролировала движение своего транспортного средства и в результате чего произошло столкновение транспортных средств, не соответствовали требованиями пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1. (абзац 1), 9.1.1, 10.1 (абзац 1) и 11.1. Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с происшествием.

Действия водителя автомобиля «Honda Freed» выразившиеся в движении по встречной полосе, при наличии горизонтальной разметки 1.1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 9.1.1. Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «Honda Freed» H494EM75RUS несоответствий требованиям пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не усматривается, ровно как и его действия не находятся в причинной связи с происшествием.

Первоначальный контакт в момент столкновения автомобилей марки «Toyota Mark II» и марки «Honda Freed» был осуществлен левой боковой передней частью автомобиля «Toyota Mark II» и правой боковой задней частью автомобиля «Honda Freed».

Угол между продольными осями автомобилей «Honda Freed» и «Toyota Mark II» в момент столкновения составлял 4,57 градуса. Расположение транспортных средств «Honda Freed» и «Toyota Mark II» в момент контакта относительно проезжей части по имеющимся данным возможно определить только наиболее вероятно, без указания размеров относительно проезжей части.

автомобиль «Honda Freed», двигался по полосе встречного движения;

автомобиль «Toyota Mark II» выехал на сторону встречного движения. (т. 3 л.д. 47-63)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также выводы судебных экспертов, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством, нарушив установленные требования правил дорожного движения, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, совершила дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает,

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного по неосторожности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующуюся положительно, имеющую постоянное место жительства, не трудоустроенную, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, ее отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

С учетом того, что ФИО1 допустила грубое нарушение требований Правил дорожного движения, пренебрегла безопасностью иных участников дорожного движения и причинила вред, чем представляет опасность для окружающих при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с этим, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, находящегося на ее воспитании и содержании, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль марки «Honda Freed» г/н H494EM75RUS, автомобиль марки «Toyota Mark II» г/н B630KA03RUS подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения отсрочить до достижения ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda Freed» г/н H494EM75RUS, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу <...> - вернуть Свидетель №2 по принадлежности, автомобиль марки «Toyota Mark II» г/н B630KA03RUS, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу <адрес> «А» - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.