Апелляционное определение № 02-1559/2025 02-1559/2025~М-1274/2025 33-10547/2026 М-1274/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1559/2025

УИД 77RS0026-02-2025-003162-14

в суде 1-й инстанции № 02-1559/2025

апелляционное производство № 33-10547/2026

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Таганского районного суда адрес от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес Банк (Россия)» задолженность – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №00009IC000010637023 от 30.07.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности – сумма и расходы по уплате государственной пошлины – сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио ЮВ. И ее представителя по доверенности ФИО3, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен кредитный договор №00009IC000010637023 от 30.07.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок 36 мес., под 18,1% годовых.

Ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 30.07.2022 по 04.04.2025 в размере сумма, из них: основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; проценты на просроченный основной долг – сумма

В соответствии с заявлением Банка мировым судьей судебного участка №372 адрес был вынесен судебный приказ, который отменен на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №373 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №372 адрес.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309-310, п. 1 ст.807, ст. 809, ч. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, , суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, при этом сумма задолженности установлена судом на основании расчета стороны истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия из отклоняет по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что 04.06.2025 судом в адрес ответчика (адрес, ул. фио, д,42А, кв.l06), была направлена повестка об извещении на судебное заседание 17.07.2025, отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80405010171782. Согласно отчету (л.д. 37), 08.06.2025 указанное отправление прибыло в место вручения, 09.06.2025 состоялась неудачная попутка вручения, а 17.06.2025 письмо возвращено за истечением срока хранения.

Ввиду изложенного, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в кредитную организацию за получением кредита не обращалась, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела, ответчику на обозрение была представлена копия кредитного договора №00009IC000010637023 от 30.07.2022, свою подпись в котором ответчик не оспаривала, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что кредит был получен для оплаты услуг ООО «Грация» по договору №ГР-1437, который в последующем был расторгнут, а неизрасходованные денежные средства ООО «Грация» обязалось вернуть на счет ответчика в адрес Банк», ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, независимо от целей, для которых были предоставлены кредитные денежные средства, обязательства по возврату кредита возникли непосредственно у ответчика.

Тот факт, что при расторжении договора №ГР-1437 ООО «Грация» обязалось возвратить денежные средства ответчика на ее счет, открытый в адрес Банк», не исключает права банка требовать исполнения обязательств по возврату кредита от ответчика и, в свою очередь, не лишает ФИО2 права требовать от ООО «Грация» возврата денежных средств, уплаченных ею по договору №ГР-1437.

Каких-либо иных доводов подателем апелляционной жалобы приведено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, а других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: