Приговор № 1-305/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-305/2023

Дело № 1-305/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 09.10.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности, а именно, незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2023 года примерно в 10 часов, он, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, взял деревянный черенок, который при помощи пилы распилил на две части, соединил между собой металлической цепью с использованием металлических гвоздей, а затем с целью утяжеления удара, изоляционной лентой примотал к концам деревянных стержней металлические гвозди, тем самым изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является «нунчаку» и относится к холодному оружию комбинированного действия (ударно-раздробляющего и удушающего), изготовленному самодельным способом. Указанный предмет был обнаружен и изъят у ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут в <адрес>

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, т.е. в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает последствия удовлетворения заявленного ходатайства. Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд принимает решение об удовлетворении его ходатайства.

Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

При изготовлении «нунчаку», согласно заключению эксперта, являющегося холодным оружием комбинированного действия (ударно-раздробляющего и удушающего), он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике по месту жительства он холост, официально не трудоустроен, проживает один, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, т. е. на момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила, установленные ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания им наказания в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: «нунчаку», ручную пилу с деревянной ручкой, два металлических гвоздя, изоляционную ленту черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Бобров