Приговор № 1-148/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 мая 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТАв АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего,не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3, АДРЕС ИЗЪЯТ,

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Освободился по отбытию срока наказания ДАТА ИЗЪЯТА,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительствапоследнего - в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где после совместного распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО2 совершить угон автомобиля«CherySQR7080 QQ», государственный регистрационный номер «Р316КС» 30 регион, принадлежащегоего матери - Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор. Согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 с помощью подручных средств должны были открыть двери автомобиля, после чего ФИО1должен проникнуть всалон автомобиля и запустить двигатель, а ФИО2,в случае необходимости, толкнуть автомобиль, чтобы помочь ФИО1 завести двигатель. Реализуязадуманное, ФИО1 и ФИО2 примерно в 14 часов 40 минут того же дня подошли к припаркованному у АДРЕС ИЗЪЯТ «CherySQR 7080 QQ»,государственный регистрационный номер «Р316КС» 30 регион, ФИО2при помощи найденного в домовладении ножа открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего ФИО1 сел на водительское сиденье и попытался осуществить запуск двигателя при помощи имеющихся у него ножей и отвертки, которые он поочередно поворачивал в замке зажигания, однако не смог осуществить задуманное по причине отсутствия аккумуляторной батареи. Тогда ФИО1 и ФИО2 проследовали в кухонное помещение домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором взяли аккумуляторную батарею, перенесли ее к вышеуказанному автомобилю, ФИО1 установил батарею на штатное место и сев на водительское сиденье, вновь попытался осуществить запуск двигателя при помощи имеющихся у него ножей и отвертки, которые он поочередно поворачивал в замке зажигания автомобиля, однако требуемого результата не достиг. Тогда ФИО2 открыл воротадомовладенияи стал толкать переднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 откатился от домовладения и столкнулся своей задней частью с забором. После этого ФИО1 покинул салон автомобиля и стал совместно с ФИО2 толкать автомобиль к проезжей части, однако действия ФИО9 и ФИО2 были обнаружены Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего ФИО1 и ФИО2с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшаяПотерпевший №1не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Для определения психического состояния ФИО2 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма или наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они пользовались своими процессуальными правами, отвечали на вопросы суда, выступили с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности иназначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, отсутствия достоверных сведений о нахождении ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления и его влияния на возникновение соответствующего умысла, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной информации органам следствия об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО2, суд признает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной информации органам следствия об обстоятельствах его совершения.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 былизастигнуты при совершении преступления, после чего были доставлены в орган внутренних дел, где написали явки с повинной, а также дали показания об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемых.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельством их явки с повинной, при этом учитывает сообщенные ими при допросе в качестве подозреваемых обстоятельства угона как активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимогоФИО1, который характеризуется по месту жительстваудовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное одновременное употребление нескольких ненаркотических средств», имеет судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья, совершил преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела характеристику подсудимого из исправительного учреждения, поскольку в ней оценивалось поведение ФИО2 за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем она не может служить источником сведений, характеризующих личность подсудимого на момент совершения им преступления и в период рассмотрения судом уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимыхФИО1 и ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что их исправление может быть достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд применяет по отношению к нему положения ст.73 УК РФ, то есть признаёт назначенное ему наказание условным.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2 и учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления последнего без отбывания наказания в исправительном учреждении.

При определении подсудимымФИО1 и ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательство по делу: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела; отвертка, нож с коричневой рукояткой, нож с желтой рукояткой, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;автомобиль марки «CherySQR» модель «7080 QQ», государственный регистрационный номер <***> регион, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия ФИО2 время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО2 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:копию договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах уголовного дела; отвертку, нож с коричневой рукояткой, нож с желтой рукояткой - уничтожить; автомобиль марки «CherySQR» модель «7080 QQ», государственный регистрационный номер <***> регион - оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик