Решение № 2-1400/2020 2-1400/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1400/2020

дело №2-1400/2020

УИД 03RS0044-01-2020-001953-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Исхакова Р.Р., действующего на основании ордера,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что согласно расписке от 12 мая 2020 года ФИО2 взяла у него в долг 235 000 руб. сроком до 30 июня 2020 года с уплатой процентов в размере 35 000 руб. В тот же день, 12 мая 2020 года ФИО3 представила расписку, в которой указала, что является гарантом у ФИО2, а также подтвердила, что срок займа установлен до 30 июня 2020 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, от добровольного возврата заемных средств ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 270 000 руб., судебные расходы в размере 5 900 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Исхаков Р.Р. в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, при этом ФИО2 подтвердила факт получения денежных средств от ФИО1, которые пошли на оплату кредитных обязательств, а ФИО3 не отрицала, что выступала гарантом получения денежных средств ФИО2 от ФИО1.

Выслушав представителя истца Исхакова Р.Р., ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 12 мая 2020 года заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 в срок до 30 июня 2020 года денежные средства в размере 235 000 руб.

В подтверждение заключения договора истцом представлена расписка от 12 мая 2020 года, выполненная ФИО2, из которой следует, что она получил от ФИО1 денежные средства по указанному выше договору и обязалась их вернуть в срок, указанный в договоре.

Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеозначенного договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным либо недействительным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договоров займа.

Представив суду расписку по договору займа о получении должником денежных средств, ФИО1, по мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО2 обязательства по возврату заемной суммы.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика ФИО2 по договору займа, заключенному 12 мая 2020 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору займа в сумме 235 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания расписки от 12 мая 2020 года, ФИО2 получила заемные денежные средства у ФИО1 с условием выплаты последнему процентов за пользование денежными средствами в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком основного долга с него подлежат также взысканию проценты по договору займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, ответчик ФИО4 должна уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 35 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 12 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства от 12 мая 2020 года, согласно которому последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору займа от 12 займа 2020 года..

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Таким образом, поскольку условия о поручительстве, содержащиеся в договоре займа от 12 мая 2020 года и расписке от 12 мая 2020 года, соответствуют требованиям статей 361, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит оснований для признания заключенным договора поручительства между ФИО1 и ФИО3

С учетом изложенного с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа от 12 мая 2020 года в размере 235 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 35 000 руб.,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 мая 2020 года в размере 235 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов