Решение № 2-4415/2018 2-4415/2018~М-3614/2018 М-3614/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4415/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РД к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РД в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД о признании бездействия незаконным.

В обосновании иска указано, что Махачкалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ РД с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы № <адрес> в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-исправительное учреждение № УФСИН России по РД (далее -ФКУ ЛИУ-4), расположенном по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности.

ФКУ ЛИУ- 4 является юридическим лицом и может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В ходе проверки помещений указанного учреждения выявлены грубые нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Так, согласно акту начальника ОНД и ПР МЧС России по РД № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки в ФКУ ЛИУ- 4 выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: - цеха, расположенные на территории объекта не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (в нарушение СП 5.13130.2009; НПБ 110-03 п.14; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4);

- имеющиеся на объекте планы эвакуации не соответствуют ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.2012 (внарушение ППР п. 7; ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.2012);

- на объекте защиты светильники частично эксплуатируются со снятыми колпаками(рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в нарушение Правилпротивопожарного режима в РФ п.42 "б");

-здания, расположенные на территории объекта не обеспечены достаточным количеством знаков пожарной безопасности (стрелки, указатели направления выходов, путей эвакуации) (в нарушение ППР № п.33);

- не представлена исполнительная документация на установки и системыпротивопожарной защиты объекта (пожарной сигнализации и оповещения людей припожаре) (в нарушение Правил противопожарного режима в РФ п. 61).

- не обеспечивается устранение нарушений огнезащитных покрытий (специальныхкрасок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных материалов чердачногопомещения, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки

(пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки).

- проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в нарушение Правил противопожарного режима в РФ п.21, не проводится 1 раз в год;

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в ФКУ ЛИУ-4 не соблюдаются установленные федеральным законодательством требования пожарной безопасности что, в свою очередь, угрожает жизни и безопасности граждан.

Нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД угрожают жизни и здоровью угрожает жизни и безопасности осужденных, должностных лиц учреждения и иных лиц, посещающих вышеуказанное учреждение.

Истец просит суд признать не соответствующим закону бездействие ФКУ ЛИУ-4УФСИН России по РД, выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности зданий,расположенных по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, <адрес>. и обязать ФКУ ЛИУ-4УФСИН России по РД устранить в полном объеме нарушения требованийзаконодательства о пожарной безопасности, выявленные Махачкалинской

прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ РД и ОНД и ПР МЧС России по РД № по <адрес> в ходе настоящей проверки.

В судебном заседании прокурор Махачкалинской прокуратуры РД по надзору за соблюдением законов в ИУ РД ФИО4 поддержал требования, указанные в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика ФКУ ЛИУ - 4 по доверенности -ФИО5 иск не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

В судебном заседании представитель УФСИН России по РД ФИО6 также пояснил, что считает требования прокурора необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений.

На основании п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме», При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований

\
нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пп. «в» п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме», запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту начальника ОНД и ПР МЧС России по РД№ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки в ФКУ ЛИУ- 4 выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: - цеха, расположенные на территории объекта не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (в нарушение СП 5.13130.2009; НПБ 110-03 п.14; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4);

- имеющиеся на объекте планы эвакуации не соответствуют ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.2012 (внарушение ППР п. 7; ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.2012);

- на объекте защиты светильники частично эксплуатируются со снятыми колпаками(рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в нарушение Правилпротивопожарного режима в РФ п.42 "б");

-здания, расположенные на территории объекта не обеспечены достаточным количеством знаков пожарной безопасности (стрелки, указатели направления выходов, путей эвакуации) (в нарушение ППР № п.33);

- не представлена исполнительная документация на установки и системыпротивопожарной защиты объекта (пожарной сигнализации и оповещения людей припожаре) (в нарушение Правил противопожарного режима в РФ п. 61).

- не обеспечивается устранение нарушений огнезащитных покрытий (специальныхкрасок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных материалов чердачногопомещения, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки(пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением актапроверки качества огнезащитной обработки (пропитки).

проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в нарушение Правил противопожарного режима в РФ п.21, не проводится 1 раз в год.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что требования прокуратуры являются необоснованными и исполнение указанных в иске требований невозможно по причине отсутствия финансирования, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для освобождения руководства ФКУ ЛИУ-4 от своих обязанностей по соблюдению требований противопожарного законодательства.

I
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ФКУ ЛИУ-4 не соблюдаются, установленные федеральным законодательством, требования пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РД к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РД к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД о признании бездействия незаконным, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД, выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности зданий, расположенных по адресу, <адрес>, пр. А.Султана, <адрес>.

Обязать ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД устранить в полном объеме нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выявленные Махачкалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ РД и ОНД и ПР МЧС России по РД № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Председательствующий

И.М. Магомедов