Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Дело № 2-2226/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <ААА> к ФИО1, ФИО1 чу об обязании произвести демонтаж дополнительных дверей и перегородок,

у с т а н о в и л:

ТСЖ (<ААА> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 чу о демонтаже дополнительных дверей и перегородок указав в обоснование, что ТСЖ с 31.12.2002г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда по адресу: <адрес>. В 2014 году в отношении ТСЖ была проведена проверка Отделом надзорной деятельности по г. Перми ГУ МЧС по Пермскому краю, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. В 2015 году в отношении ТСЖ была проведена внеплановая проверка Отделом надзорной деятельности по г. Перми ГУ МЧС по Пермскому краю, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. В 2016 году в ТСЖ была проведена проверка Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. ТСЖ было предписано произвести изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарному крану, в том числе <адрес> (установлена перегородка с дополнительной дверью). ТСЖ своевременно информировало собственников о выданном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, путем вывешивания информации на стендах в подъездах, устном доведении до собственников квартир. Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО1 ч, ФИО1. Ответчикам предложено обеспечить доступ к пожарному крану путем демонтажа дополнительных дверей и перегородок. Указанные уведомления (устные и письменные) оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд. В площадь <адрес> не входит коридор, в который ведёт дверь с перегородкой, огораживающая вход в квартиру. Ответчик самовольно, без согласия собственников дома, установил дополнительную перегородку с дверью в коридоре, являющимся местом общего пользования в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По проекту дома перегородки и дополнительные двери в поэтажных коридорах отсутствуют. Указанная реконструкция нарушает интересы граждан в части соблюдении требований пожарной безопасности. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать ФИО1, ФИО1 ча произвести демонтаж установленной перегородки с дополнительной дверью на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за свой счет в срок до 01.10.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 ча в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Ответчику ФИО1 на праве собственности (доля в праве 6/8) принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенная им в 2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Ответчику ФИО1 чу на праве собственности (1/8 ) принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> приобретенная им в 2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «<ААА>» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.6-9).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В 2015-2016г.г. сотрудниками Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми проведены проверки соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе проверок были выявлены нарушения требований пожарной безопасности ТСЖ «<ААА> в том числе, в виде изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (установлена перегородка с дополнительной дверью) по квартирам 77, 72, 67, 62 …29…

ТСЖ «<ААА>» выданы предписания №, №, № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 11-18).

21.03.2017г. постановлением № по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ТСЖ «<ААА>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, за невыполнение требований пожарной безопасности в РФ, в срок не устранены нарушения в виде изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (установлена перегородка с дополнительной дверью) по квартирам 77, 72, 67, 62.. .29… (л.д.29-30).

Из представленного в материалы дела плана строения, находящегося в городе <адрес> 6-го этажа, усматривается, что наличие дверной перегородки в конструктивном проеме перед квартирой №, планом не предусмотрено (л.д. 22).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку собственниками <адрес> самовольно произведена перепланировка, выражающаяся в установке перегородки с дополнительной дверью, что ограничивает доступ к пожарному крану, установление данной перегородки не предусмотрено планом строения, нарушает Правила пожарной безопасности, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 п. 23, решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки в порядке ст. 26 ЖК РФ, не принято, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не получено, иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО1 ча в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО1, ФИО1 ча произвести демонтаж установленной перегородки с дополнительной дверью на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за свой счет в срок до 01.10.2017г.

Взыскать в пользу ТСЖ «<ААА>» с ФИО1, ФИО1 ча государственную пошлину по 3 000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков