Решение № 12-202/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-202/2020

35RS0010-01-2020-012672-27 Дело № 12-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Череповец

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, старшего лейтенанта полиции Д. от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что <дата> в 19 часов 15 минут <адрес>, Череповецкий р-н, Вологодская область (<данные изъяты>), с использованием транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 41 км/час, двигаясь со скоростью 101 км/час при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, допустив повторное совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности на основании постановления <№> от <дата>), что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) <№>, поверка действительна до <дата>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в приложенном к постановлению кадре видеофиксации невозможно достоверно определить часть цифр номера государственной регистрации, следовательно, невозможно установить, что данный автомобиль принадлежит ему (ФИО1). Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку своевременно подать жалобу не представлялось возможным по причине ограничений, введенных по эпидемиологической обстановке.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, мотивированный отзыв начальника ЦАФАП ФИО2, согласно которому копия постановления ненадлежащего качества, однако при просмотре фотоматериала, сформированного с применением программного комплекса фотовидеофиксации и административной практики, государственный регистрационный знак и автомашина просматриваются отчетливо, комплекс «КРИС-П» М, идентификатор № <№> прошел поверку, которая действительна до <№>, просмотрев представленные фотоматериалы, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это требование не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>), согласно которым <дата> в 19 часов 15 минут <адрес> в Череповецком районе Вологодской области скорость движения транспортного средства марки БМВ Х5 ХDRIVE25D, государственный регистрационный знак <№>, составила 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч; информацией ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о том, что штраф по постановлению <№> от <дата> исполнен <дата>, постановление вступило в законную силу <дата>.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления, прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления <№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Д. от <дата>.

Постановление <№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Д. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова