Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

№2-2536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 сентября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, легковой номер №, № двигателя №, цвет – <данные изъяты>. Истец уплатил ответчику первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. путем внесения наличными и на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был оформлен автокредит в ВТБ 24. Факт получения денег за автомобиль подтверждается квитанцией, подписанной ответчиком. Согласно договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (ПАО «АВТОВАЗ») обязалась передать в собственность истцу приобретенное транспортное средство согласно условиям спецификации. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и оплатил 100% стоимости автомобиля. Продавец при передаче автомобиля не в полной мере выполнил свои обязательства и не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Из-за неправомерных действий ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (ПАО «АВТОВАЗ») были нарушены потребительские права истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на нее не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика во второй раз была направлена претензия, но ответа так и не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит обязать ответчика выдать оригинал ПТС транспортного средства; взыскать в ответчика неустойку в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскании неустойки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Определением Уфимского районного суда РБ от 06.09.2017 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки прекращено.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает чьих-либо прав, последствия признания иска им разъяснены, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ПАО «АВТОВАЗ» выдать ФИО3 оригинал паспорта транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова