Приговор № 1-393/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 15 декабря 2017 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенной, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Подсудимая ФИО1, период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 6 <адрес> по пер. <адрес>, решила совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 1 час, находясь в комнате 6 <адрес> пер. <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достав из платяного шкафа, <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 пальто из меха козы, с капюшоном стоимостью <данные изъяты> копеек и с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации. Защитник подсудимой – адвокат Джантуриева Л.Н. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, и отсутствие с ее стороны материальных претензий, наличие на иждивении у подсудимой 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без ее реальной изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, переданных по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения; детализацию услуг связи – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить. В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, переданных по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения; детализации услуг связи – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья <данные изъяты> Семин А.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Семин А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |