Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело № 2-2101/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере 120 000 руб. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ между путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 17 июня 2016 по 06 января 2017 г.г. в размере 221 753 руб. 64 коп., из которых: 136 275 руб. 86 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 61 933 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов; 23 544 руб. 50 коп. – сумма штрафных процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 5 417руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса ( п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» ( ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 120000 рублей, где содержатся условия предоставления карты. Заявление-анкета подписана ответчиком, что не оспаривается.

Согласно Заявлению-анкете ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания; уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. Также дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.12 RUR, утвержденными Приказом №0620.03 от 20 июня 2012 года (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -36,9% годовых, 0,20% в день - при неоплате минимального платежа, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум – 600 руб. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены плата за обслуживание основной карты – 590 руб. за первый год, комиссию за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз: 590 руб., второй раз подряд: 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд: 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с начальным лимитом 120000 руб., которая была им активирована.

Как следует из выписки по договору №, активация карты произошла 22.04.2013.

Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Универсальный договор заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам.

Судом предполагается, что при заполнении заявления ФИО1 действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его подачи до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 221 753 руб. 64 коп., из которых: 136 275 руб. 86 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 61 933 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов; 23 544 руб. 50 коп. – сумма штрафных процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 5 417руб. 54 коп.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено сведений о внесении денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, заключенного между сторонами, то исходя из установленных обстоятельств, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом соразмерности размера начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательств им не представлено. Не приведены им также и какие-либо уважительные причины нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита.

Принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен и подписал заявление-анкету, содержащую, в том числе Общие условия договора кредитной карты, что не оспаривается, суд считает, что ответчик выразил этим свое желание на получение кредитной карты с условием оплаты услуг страхования и включения в Программу страховой защиты заемщиков банка, а также поручил банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 ст. 845 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ ), и кредитного договора.

Как следует из договора кредитной карты между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком платы за обслуживание карты в размере 590 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с использованием кредитной карты возможно проведение, в том числе: следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, оплата услуг в банкоматах.

Таким образом, выпуск карты, безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П « Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

В соответствие со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, пунктами 5.11, 7.3.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрен иной порядок погашения задолженности ответчика, отличным от порядка, указанного в ст. 319 ГК РФ и с которым был согласен ФИО1, подписывая заявление - анкету на выдачу кредитной карты. (л.д. 26).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417руб. 54 коп.

Руководствуясь 194,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от 22.04.2013 года № за период с 17 июня 2016 по 06 января 2017 г.г. в размере 221 753 руб. 64 коп., из которых:

-136 275 руб. 86 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 61 933 руб. 28 коп. сумма просроченных процентов;

-23 544 руб. 50 коп. сумма штрафных процентов;

- расходы по уплате госпошлины в размере 5 417руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина