Решение № 2-2101/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело № 2-2101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО6, его представителя ФИО8,

представителя третьего лица МВД по Чувашской Республике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований с учетом уточнения, что дата в 5 часов 43 минуты в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------ пользователем ФИО4 размещена статья под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то», сведения в которой не соответствуют действительности, носят порочащий характер, затрагивают ее честь, достоинство и деловую репутацию. Указанная статья содержит следующую информацию: «------».

Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и знакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в получении информации, содержащейся в Интернете, по адресу ------. Указанный интернет-сервис является одной из самых популярных блогхостинговых платформ, которую посещает большое количество пользователей, оставляют свои комментарии и обсуждают различные темы. В блоге к указанному тексту оставлены комментарии, что свидетельствует об ознакомлении пользователей с вышеназванными сведениями именно в аккаунте ФИО4

Таким образом, подтверждается факт распространения ФИО4 данной статьи по указанному Интеренет-адресу, поскольку оспариваемые сведения были размещены ФИО4 в Интернете по вышеназванному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц.

Сведения, изложенные в статье, подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, так как содержание и смысл статьи являются утверждением ФИО4 о том, что она не выполняет добросовестно свои обязанности, а также содержит высказывания в ее адрес, выраженные в унизительной и оскорбительной форме. При прочтении текста статьи складывается определенное мнение о совершении истицей незаконных действий, нечестных поступков, неправильного поведения, недобросовестности.

В результате высказываний и публикации ответчика для истицы наступили неблагоприятные последствия в профессиональной сфере, ее профессиональная пригодность была поставлена под сомнение, в отношении нее была проведена служебная проверка, по заключению которой нарушений законодательства в ее действиях не имеется. И, тем не менее, по данным высказываниям в сети Интернет истице неоднократно пришлось давать устные и письменные объяснения, переживать и оправдываться перед руководством, оправдываться перед коллегами, друзьями, родственниками и знакомыми.

По заключению лингвистической экспертизы статья ФИО4 носит оскорбительный характер в отношении истицы.

IР-адрес 37.232.191.137 в соответствии с договором ----- от дата присвоен ФИО5, адрес фактического подключения абонента: адрес.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 152 ГК РФ, истица в уточненном исковом заявлении просит суд:

1.Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, изложенные пользователем ФИО4 в статье под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------, в частности сведения:

- ------

------

------

2. Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить статью под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------

3. Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: ------

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 (один) рубль.

В судебном заседании истица ФИО3 требования искового заявления поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Пояснила, что она до настоящего времени вынуждена оправдываться по фактам, изложенным в статье. Статья связана с ее профессиональной деятельностью, причинила ей моральный вред. По ее заявлению о неправомерных действиях ФИО4 ей рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, что она и сделала.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования искового заявления не признал. Пояснил, что он действительно дата снимал видео с участием ФИО3, которая прибыла по вызову о фальсификации документов территориальной избирательной комиссией адрес. ФИО3 пыталась запретить вести видеосъемку, хотя министр МВД России разрешил снимать видео в отношении сотрудников полиции для фиксации совершаемых ими нарушений. Данное видео он выложил на YouTube. Монтажа видео не было. Он заснял 11 видеороликов, смог выложить только один из них, так как они большие по размеру. Он является фотокорреспондентом и любой человек может воспользоваться его видео и фото и выложить их в интернете. Это видео размещено на 96 интернет-ресурсах. Ему не известно, кто разместил его видео и статью дата в 5 часов 43 минуты в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------, хотя он полностью согласен с ее содержанием. IP-адрес, с которого размещена статья, не установлен. Ему не известно, размещена ли до настоящего времени указанная статья на данном интернет-ресурсе. Собранную им информацию он публикует на своей странице в фейсбуке и в других социальных сетях. Полагает, что имеющийся в материалах дела видео-диск следует исключить из числа доказательств, как полученный с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 требования искового заявления не признала по аналогичным основаниям. Пояснила, что материалами дела не установлено, кто разместил видео и статью дата в 5 часов 43 минуты в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------, в связи с чем ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, нарушено правило о подсудности, поскольку ответчик на территории адрес не зарегистрирован.

Ответчик ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется обратное почтовое уведомление о вручении дата.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, ответчик ФИО5 является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Его неявка является его собственным волеизъявлением по распоряжению принадлежащими ему процессуальными правами и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской адрес Р.Н. полагает иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что материалами дела полностью доказано, что видео и статью дата в 5 часов 43 минуты в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------ разместил ФИО4 с IP-адреса, который принадлежит ФИО5 на основании договора о предоставлении услуги интернета по адресу: адрес. В аккаунте (блоге) по адресу ------ есть ссылка на интернет-ресурсы и профиль ответчика ФИО4 Двумя заключениями экспертиз установлено, что высказывания в оспариваемой статье носят оскорбительный, порочащий характер в отношении ФИО3, как сотрудника полиции, затрагивают ее честь, достоинство и деловую репутацию, информация выражена в грубой форме и не может быть подтверждена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО3 занимает должность начальника отдела дознания ОП ----- УМВД России по адрес.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно представленным материалам дела, дата в 5 часов 43 минуты в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------ пользователем ФИО4 размещена статья под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то». Указанная статья содержит следующую информацию: ------

Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и знакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в получении информации, содержащейся в Интернете, по адресу ------

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра интернет ресурса ------ от дата, согласно которому пользователем chuvashiya (ФИО4) была размещена статья под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то».

Интернет-сервис livejournal является одной из самых популярных блогхостинговых платформ, которую посещает большое количество пользователей, оставляют свои комментарии и обсуждают различные темы.

Установлено, что ответчик ФИО4 с 2002 г. проживает по адресу: адрес, что подтверждается его личным рукописным заявлением (л.д. 42).

По информации ООО «ФИО7 ФИО2» в соответствии с договором ----- от дата, заключенным с ФИО5, ООО «ФИО7 ФИО2» предоставляет услуги доступа к сети интернет по адресу: адрес. IP-адрес ------

Из сообщения ООО «В Контакте» усматривается, что пользователь ФИО4 (------) посещал страницу с IP-адреса ------

Также из представленных в материалы дела скриншотов, размещенных на интернет-ресурсе по электронному адресу: ------, усматривается, что пользователем ФИО4 размещено указанное видео с участием ФИО3

Таким образом, совокупность представленных доказательств достоверно свидетельствует о том, что дата в 5 часов 43 минуты в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------ именно пользователем ФИО4 размещена статья под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то».

В блоге к указанному тексту оставлены комментарии, что свидетельствует об ознакомлении пользователей с вышеназванными сведениями именно в аккаунте ответчика ФИО4

Таким образом, факт распространения ответчиком ФИО4 данной статьи по указанному Интеренет-адресу нашел подтверждение в судебном заседании на основании указанных выше доказательств, поскольку оспариваемые сведения были размещены данным ответчиком в Интернете по вышеназванному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц.

При разрешении спора истица пояснила, что опровержению подлежат три фрагмента указанного текста:

- ------

------

------

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различить имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности (абз. 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от дата:

1.В представленном на исследование креолизованном тексте под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» имеется высказывание ------ Указанное высказывание носит оскорбительный характер в отношении ФИО3.

2.В представленном на исследование креолизованном тексте под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» имеется высказывание ------ Указанное высказывание не выражено в неприличной форме.

3.В представленном на исследование креолизованном тексте под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» имеется высказывание ------, в котором содержится негативная оценка личности ФИО3, её личных качеств. Указанная информация имеет форму оценочного суждения.

4.Решение вопроса не представляется возможным в связи с тем, что вопрос составлен с грамматическими и речевыми ошибками, затемняющими его смысл.

5.Представленный на исследование креолизованный текст под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» имеет публичный уровень коммуникации.

6.В представленном на исследование креолизованном тексте под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» имеется информация о том, что ФИО3 является членом Общественного совета при МВД Чувашской Республики. Указанная информация не является негативной по отношению к ФИО3.

Заключением дополнительной судебной лингвистической экспертизы от дата установлено, что в представленном на исследование материале имеется следующаяинформация о лицах, состоящих на службе в полиции Чувашской Республики, в томчисле о ФИО3:

------

------

------

2.Информация, содержащаяся в представленном на исследование материале,является отрицательной (негативной).

3.Информация, содержащаяся в представленном на исследование материале, имеет форму оценочного суждения.

Оценив экспертные заключения в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает их объективными и принимает их во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку они составлены экспертом, обладающим специальными познаниями в области филологии и исследования продуктов речевой деятельности и разрешаемых им вопросов, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ (лицензию), длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данных экспертных заключений у суда не имеется.

Проанализировав содержание указанных истцом фрагментов, с учетом вышеприведенных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в указанных фрагментах, подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд приходит к выводу, что ФИО4, размещая данную статью в соответствующем Интернет-ресурсе, преследовал цель распространения сведений об истце, создающих у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение о ФИО3, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчиков. Однако ими таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они не подтверждают изложенные в тексте сведения, а доказательств соответствия действительности оспариваемых сведений ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца указанных выше сведений пользователем ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение ответчика ФИО10 о том, что представленный в материалы дела диск с видео-записью не может быть принят в качестве допустимого доказательства, неубедительно, поскольку федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию принятого судебного решения.

Поскольку суд пришел к выводу о распространении в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, суд считает необходимым обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, на которого зарегистрирован IP- адрес, с которого непосредственно имело место размещение ФИО4 статьи в принадлежащем ему блоге ------, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить статью под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------ а также возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: ------.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что в результате опубликования оспариваемой статьи истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.15, 17, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 3, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд принимает во внимание характер публикации, общественный резонанс оспариваемой статьи, влияние оспариваемой статьи на общественное мнение об истице, являющейся должностным лицом – сотрудником полиции, а также нравственные переживания истца. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО4 компенсацию морального вреда в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 1 рубль.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 следующие сведения, изложенные пользователем ФИО4 в статье под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------

------

------

------

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью под названием «Я вам не кукла на обозрение какая-то» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу ------

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение» в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: ------

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 г.

Судья Н.А. Степанова