Решение № 2-1447/2024 2-1447/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1447/2024

УИД 78RS0011-01-2024-000608-41

Дело № 2-1447/2024 10 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 26.12.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО2 у., автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 2707, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 у.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составила 201 000 руб., также был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта составила 375 700 руб., при этом ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем марки ГАЗ 2707, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 2707, г.р.з. <адрес> на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшим в общей сумме 576 700 руб.

Указывая, что на момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, АО «Объединенная страховая компания» просит суд взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, сумму причиненного ущерба в размере 576 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 967 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещался судом надлежащим образом по последним известным адресам регистрации и жительства, однако по указанным адресам извещения не получает, сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО2 у., автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 2707, г.р.з. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 у.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2020 виновным в ДТП является ответчик ФИО1 у., который при управлении автомобиля марки ГАЗ 2707, г.р.з. № нарушил требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.55).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 2707, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 10-12).

Потерпевший в ДТП собственник автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. № обратился по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 15-19).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. № составила 201 039,66 руб., что подтверждается калькуляцией № ПВУ-078-027873/20 (л.д. 31-32), и оплачена ООО РСО «Евроинс» в размере 201 000 (л.д. 33). Истец возместил ООО РСО «Евроинс» понесенные расходы в размере 201 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Также, в результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. В859ТН198, собственник которого обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д.35-40).

Согласно экспертному заключению №1792318 от 30.12.2020 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила 375 700 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 375 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 47556 от 18.01.2021 (л.д. 53). Истец возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 375 700 руб., что подтверждается платежным поручением №60844 от 26.01.2021 (л.д. 54).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО на общую сумму 576 700 руб.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, основанием наступления деликтной гражданско-правовой ответственности наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между двумя названными элементами, вина причинителя вреда. Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1 у., не выполнившим требования правил дорожного движения.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ответственность ФИО1 у. на момент ДТП застрахована не была.

С учетом указанных норм действующего законодательства, в пределах выплаченной суммы к АО «Объединенная страховая компания» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, то есть с виновника ДТП ФИО1 у., управляющим транспортным средством в момент ДТП.

На основании указанных обстоятельств и оценки доказательств, представленных в подтверждение, суд считает установленным факт оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившей вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения гражданской правовой ответственности за возмещенный истцом ущерб на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 576 700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в/у №, в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания», ИНН: <***> возмещение ущерба в размере 576 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 967 рублей, а всего 585 667 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: