Приговор № 1-337/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-337/2019

46RS0030-01-2019-004640-74

Дело №1-337/9 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимой ФИО14,

и ее защитника – адвоката Дзюбы Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 час. водитель ФИО14, управляя автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак «№», на освещенном фонарями уличного освещения участке автодороги, по асфальтовому покрытию, находящемуся в сухом состоянии, осуществляла движение по крайней левой полосе проезжей части ул. Дзержинского, предназначенной для движения со стороны ул. Энгельса г. Курска, при этом, перевозила на заднем пассажирском сидении в качестве пассажиров своего супруга ФИО8 и свою малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проезжая часть ул. Дзержинского г. Курска предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые разделены между собой двойной сплошной линией горизонтальной разметки. При движении со стороны ул. Энгельса до примыкания слева ул. 50 лет Октября проезжая часть ул. Дзержинского имеет четыре полосы движения, которые разделены между собой прерывистой линией горизонтальной разметки. При движении со стороны ул. Павлуновского в направлении ул. Энгельса (т.е. во встречном направлении) проезжая часть ул. Дзержинского до примыкания справа ул. 50 лет Октября имеет три полосы для движения в данном направлении, которые разделены между собой прерывистой линией горизонтальной разметки.

Перед перекрестком улиц Дзержинского и 50 лет Октября при движении по проезжей части ул. Дзержинского со стороны ул. Энгельса, установлен знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», согласно которому, поворот налево - на проезжую часть ул. 50 лет Октября, разрешен с крайней левой и следующей за ней полос движения.

На перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября для регулирования движения автотранспорта со стороны ул. Энгельса установлены светофоры типа Т1.2л (транспортный светофор с дополнительной секцией для поворота налево).

Светофорный объект на пересечении улиц Дзержинского и 50 лет Октября г. Курска работает в 4-х фазах движения автотранспорта и пешеходов. При этом, в 1-й фазе осуществляется движение автотранспорта по ул. Дзержинского от ул. Энгельса в направлении ул. Павлуновского и от ул. Павлуновского в направлении ул. Энгельса, а также от ул. Павлуновского – направо – в направлении ул. 50 лет Октября, при этом, пешеходы переходят ул. 50 лет Октября на разрешающий сигнал светофора.

В пути следования водитель ФИО14 приближалась к регулируемому перекрестку улиц Дзержинского и 50 лет Октября, на котором водителю ФИО14 необходимо было осуществить маневр - поворот налево с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября. При этом движение транспортных средств на перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября в направлении от ул. Энгельса на ул. 50 лет Октября разрешено во второй фазе работы светофорного объекта, то есть, при включении левой стрелки и одновременно красного основного сигнала светофора.

В это же время, водитель ФИО10, управляя автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак №», осуществлял движение по крайней левой полосе движения проезжей части ул. Дзержинского со стороны ул. Павлуновского в направлении ул. Энгельса, перевозя в салоне указанного автомобиля «Рено SR» на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира - ФИО11

В процессе движения водитель ФИО10., осуществляя движение по проезжей части ул. Дзержинского в направлении ул. Энгельса, приблизился к регулируемому перекрестку улиц Дзержинского и 50 лет Октября, перед которым водитель ФИО10. остановил управляемый им автомобиль «Рено SR», так как на светофоре был включен красный сигнал, запрещающий ему дальнейшее движение в направлении ул. Энгельса. В момент включения зеленого сигнала светофора водитель ФИО10. возобновил движение на управляемом им автомобиле «Рено SR», государственный регистрационный знак «№», и продолжил движение через перекресток прямо в сторону ул. Энгельса по крайней левой полосе движения.

В это же время, водитель ФИО14, проявляя преступное легкомыслие, при выключенном на дополнительной секции светофора сигнале зеленой стрелки (разрешающей проезд перекрестка со стороны улицы Энгельса в направлении улицы 50 лет Октября), в нарушение пунктов 6.3 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. №ГКПИ11-610), согласно которым: «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией» и «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», соответственно, не убедившись в безопасности выполняемого ею маневра - поворота налево, приступила к выполнению указанного маневра, осуществив движение на управляемом ею автомобиле «Ауди А6», государственный регистрационный знак «№», со скоростью примерно 5-10 км/ч., выехав на перекресток улиц Дзержинского и 50 лет Октября, после чего приступила к повороту налево на ул. 50 лет Октября.

В результате нарушения указанных пунктов 6.3, и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. №ГКПИ11-610) водитель ФИО14 07.05.2018 г. примерно в 20:37 час. на регулируемом перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября г. Курска, вблизи здания, расположенного по адресу: <...>, допустила столкновение управляемого ею автомобиля «Ауди А6» с автомобилем «Рено SR» под управлением водителя ФИО10., который пересекал указанный перекресток прямо в направлении ул. Энгельса на зеленый сигнал светофора, разрешающий ему движение в указанном направлении, и которому водитель ФИО14 не должна была создавать помех.

В результате произошедшего столкновения автомобиля «Ауди А6» с автомобилем «Рено SR», пассажиру автомобиля «Рено SR» - ФИО11 были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков с развитием травматической нейропатии правого плечевого нерва, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

При этом водитель ФИО14 при проезде вышеуказанного регулируемого перекрестка улиц Дзержинского и 50 лет Октября с нарушением пунктов 6.3 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. №ГКПИ11-610), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, - столкновения с автомобилем «Рено SR» под управлением водителя ФИО10. (которому ФИО14 не должна была создавать помех) и причинения в результате этого физического вреда пассажиру автомобиля «Рено SR» ФИО11 (тяжкого вреда здоровью последней), однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, не признала, пояснив, что у её гражданского супруга ФИО8 в собственности имеется автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №». Вечером ДД.ММ.ГГГГ она на указанном автомобиле вместе с ФИО8 и своей малолетней дочерью ФИО9 ехали из д. <адрес> к себе домой. За рулем указанного автомобиля находилась она. ФИО9 и их дочь ФИО9 находились на заднем пассажирском сидении. В пути следования они остановились у детской площадки на 1-м Степном переулке, где встретили супругов ФИО7. После чего, пообщавшись некоторое время со ФИО7, продолжили поездку домой. За рулем автомобиля опять же находилась онаФИО8 с дочерью находились на заднем пассажирском сидении. Тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и шины указанного автомобиля находились в технически исправном состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 час. она осуществляла движение на указанном автомобиле по проезжей части ул. Дзержинского от ул. Энгельса г. Курска. На перекрестке с ул. 50 лет Октября ей необходимо было повернуть налево на ул. 50 лет Октября. Во время управления автомобилем она была трезвая, чувствовала себя хорошо. Помех при движении не было. Движение она осуществляла по крайней левой полосе проезжей части ул. Дзержинского в направлении от ул. Энгельса. Скорость автомобиля была 30-40 км/ч., однако, перед перекрестком с ул. 50 лет Октября она снизила скорость до 5-10 км/ч. В процессе движения она приблизилась к регулируемому светофорами перекрестку улиц Дзержинского и 50 лет Октября. Убедившись, что на светофоре горит секция – зеленая стрелка, разрешающая поворот с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября, она продолжила движение, выехав на перекресток и начала поворачивать налево на ул. 50 лет Октября. Однако, в этот момент её автомобиль столкнулся с автомобилем «Рено», который она не заметила. На какой сигнал светофора ехал водитель автомобиля «Рено», она не знает.

После столкновения из-под капота управляемого ею автомобиля появился дым или пар, из-за чего, она сильно испугалась, подумав, что автомобиль может загореться. Она бросилась к ребенку на заднее сидение. Т.к. задние двери автомобиля были заблокированы, и их можно было открыть только снаружи, ФИО8 перетащил её на заднее сидение, а сам перелез на место водителя, после чего, через водительскую дверь покинул автомобиль, и снаружи открыл заднюю дверь автомобиля, выпустив её и ребенка из автомобиля.

Она увидела, в автомобиле «Рено» женщину, которая кричала. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, которая увезла в больницу пассажирку автомобиля «Рено».

Через несколько дней её сожитель ФИО8 поехал в больницу к пострадавшей женщине, которой, по её просьбе, возместил моральный и материальный вред в полном объеме, в размере 30 000 руб., как о том заявила сама потерпевшая, и от её имени принес извинения потерпевшей.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО14 в части того, что, поворачивая с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября она осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора – горящую зеленую стрелку, разрешающую поворот с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября, поскольку они опровергаются, а вина ФИО14 в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 181-188), и подтверждены самой ФИО11 в суде), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира такси ехала на заднем пассажирском сидении автомобиля «Рено». В процессе движения она не смотрела на проезжую часть. Ремнем безопасности она пристегнута не была, так как, в салоне указанного автомобиля сзади ремней безопасности не было. Водитель вел автомобиль по проезжей части ул. Дзержинского г. Курска в направлении ул. Энгельса. Когда они проезжали перекресток улиц Дзержинского и 50 лет Октября, она услышала, как водитель автомобиля «Рено» закричал и сразу произошел сильный удар. От которого она на мгновение потеряла сознание. Когда пришла в себя, то её правая рука оказалась поврежденной. У нее образовался оскольчатый перелом. После этого ей помогли выбраться из автомобиля и по приезду скорой медицинской помощи её госпитализировали в больницу. Впоследствии подсудимая покупала ей медикаменты, бандаж и держатель, а также в полном объеме возместила ей моральный и материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив ей 30 000 руб., и принеся ей свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он занимается частным извозом на арендуемом автомобиле. Так вечером ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Рено SR», государственный регистрационный знак №» осуществлял перевозку пассажира ФИО11, которая находилась на заднем пассажирском сидении его автомобиля справа. Тормозная система, рулевое управление, шины и осветительные приборы данного автомобиля находились в технически исправном состоянии. Он был трезв. В процессе движения он проследовал вверх по ул. Дзержинского в направлении ул. Энгельса г. Курска. Подъезжая к перекрестку улицы Дзержинского с улицей 50 лет Октября (которая примыкает к ул. Дзержинского справа по ходу его движения), он остановился перед перекрестком, т.к. на светофоре был включен красный сигнал светофора, запрещающий ему движение прямо. Его автомобиль находился в крайней левой полосе предназначенной для движения в направлении ул. Энгельса. Проезжая часть ул. Дзержинского была освещена фонарями уличного освещения. На его автомобиле в это время был включен ближний свет фар. Когда включился зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо через перекресток в направлении ул. Энгельса, он начал движение в указанном направлении со скоростью около 30 км/ч. Однако, проезжая перекресток он внезапно увидел, что слева от него из соседней встречной полосы движения ему навстречу резко повернул на ул. 50 лет Октября автомобиль «Ауди А6», пересекая его траекторию движения. Сразу же в этот момент указанный автомобиль «Ауди А6» передней левой частью столкнулся с его автомобилем. Удар пришелся также в переднюю левую часть его автомобиля. Все произошло очень быстро, и он даже не успел нажать на тормоз. От удара его автомобиль отбросило вправо. Он поинтересовался у пассажира ФИО11, все ли у той в порядке. На что ФИО11 ответила, что у той сильные боли в правой руке. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что из водительской двери автомобиля «Ауди А6» вышел мужчина. Затем из салона автомобиля «Ауди А6» через заднюю дверь вышла подсудимая с ребенком. Он не знает кто из указанных лиц в момент ДТП управлял автомобилем «Ауди А6», т.к. не видел, кто находился за рулем. Кто-то из очевидцев ДТП позвонил в службу спасения. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая забрала пассажира ФИО11 в больницу. После ДТП он позвонил хозяину автомобиля «Рено» ФИО4 и сообщил о случившемся. Последний по окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции забрал автомобиль «Рено».

Приведенные показания свидетеля ФИО10 были подтверждены последним на очной ставке с ФИО14 на предварительном следствии, о чем свидетельствует протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-66), в ходе которой ФИО10 подтвердил, что пересекал перекресток улиц Дзержинского и 50 лет Октября в направлении ул. Энгельса на зеленый, разрешающий движение транспорта в данном направлении, сигнал светофора. Тогда как водитель автомобиля «Ауди А6», поворачивая со встречной (для него) полосы движения налево, на ул. 50 лет Октября, допустила столкновение с его автомобилем.

Свидетель ФИО12, в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 211-214), и подтвержденных самим свидетелем ФИО12 в суде, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 час. он, находясь у ларька «Шаурма», расположенного у края проезжей части ул. Дзержинского г. Курска, вблизи с торговым центром «Перекресток», стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в результате которого на перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября столкнулись автомобили «Рено» и «Ауди А6». При этом он сразу же после столкновения посмотрел на светофор, на котором увидел горящий зеленый сигнал, который разрешал проезд указанного перекрестка по ул. Дзержинского прямо в направлении ул. Энгельса. Перед этим он видел, что светофор на перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября находился в исправном состоянии, т.к. периодически происходило переключение сигналов светофора. На улице в это время смеркалось, но было еще достаточно светло. В салоне автомобиля «Рено» он увидел женщину, которая кричала, что у неё сильно болит рука. После этого на место ДТП прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Затем он увидел, что водитель автомобиля «Рено» ищет свидетелей ДТП, в связи с чем, он оставил тому номер своего телефона, после чего покинул место происшествия.

Свидетель ФИО5 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2, л.д. 35-38), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:45 час. он шел по тротуару, рядом с краем проезжей части ул. Дзержинского, предназначенной для движения транспортных средств в направлении ул. Энгельса. Он направлялся к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. 50 лет Октября. Когда он подошел к указанному пешеходному переходу, то, дождавшись включения разрешающего сигнала светофора, приступил к пересечению проезжей части ул. 50 лет Октября, которую он пересекал справа налево при движении транспортных средств с ул. 50 лет Октября в сторону ул. Дзержинского. Шел в сторону торгового центра «Перекресток». Закончив переход проезжей части ул. 50 лет Октября, он стал подходить к проезжей части ул. Дзержинского г. Курска для того, чтобы по регулируемому пешеходному переходу перейти проезжую часть ул. Дзержинского к остановке общественного транспорта «ул. 50 лет Октября». Регулируемый пешеходный переход, к которому он подходил, расположен напротив торгового центра «Перекресток». Подходя к проезжей части ул. Дзержинского со стороны ТЦ «Перекресток», он обратил внимание на пешеходный светофор, а именно, что для пешеходов включен красный сигнал светофора. Какой сигнал светофора в это время был включен на транспортном светофоре, он сказать не может, так как на него внимания не обращал. Также он видел, что водители транспортных средств осуществляли движение по проезжей части ул. Дзержинского г. Курска в направлении ул. Энгельса. В этот момент он услышал сильный звук удара. Он посмотрел направо и увидел, что примерно по центру перекрестка улиц Дзержинского и 50 лет Октября произошло столкновение двух автомобилей, один из которых был с наклейками службы такси. Сразу же после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, со своего мобильного телефона он позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил о случившемся. После он подошел к столкнувшимся автомобилям и в автомобиле такси на заднем сидении увидел пассажира – женщину, у которой была сломана правая рука.

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных в судебном заседании, и свидетель ФИО6 в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 218-221), и подтвержденных самой ФИО6 в суде, подтвердили, что они занимаются деятельностью, связанной со сдачей в аренду автомобилей такси. Так, автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак «№», принадлежит на праве собственности ФИО6, и был сдан ею в аренду ФИО10, который на указанном автомобиле осуществлял пассажирские перевозки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на указанном автомобиле попал в ДТП на перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября, о чем последний сообщил им по телефону. При этом указанный автомобиль был в технически исправном состоянии, его рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы и шины были исправны. ФИО10 сообщил им, что двигался на указанном автомобиле по ул. Дзержинского в направлении ул. Энгельса через перекресток с улицей 50 лет Октября на зеленый, разрешающий движение в данном направлении, сигнал светофора, когда встречный автомобиль, поворачивая на ул. 50 лет Октября столкнулся с его автомобилем. Также ФИО10 сообщил, что в указанном ДТП пострадала пассажир автомобиля «Рено», которую ФИО10 перевозил на заднем пассажирском сидении.

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он встретил ФИО8, сожительницу последнего – ФИО14 и их малолетнего ребенка на детской площадке расположенной вблизи ул. 1-ой Степной г. Курска. Последние приехали туда на автомобиле «Ауди А6». Побыв некоторое время на детской площадке, и пообщавшись, ФИО8, ФИО14 и их малолетняя дочь поехали домой. При этом, он видел, как ФИО14 села на переднее водительское сидение, а ФИО8 вместе с дочерью на заднее пассажирское сидение автомобиля «Ауди А6». После чего ФИО14 отъехала от детской площадки и поехала в сторону Магистрального проезда г. Курска.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей ФИО11 и свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и предшествующих ему событиях, поскольку они даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и полностью согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Показания подсудимой ФИО14 и свидетеля ФИО7 в части того, что управление автомобилем «Ауди А6» в момент дорожно-транспортного происшествия осуществляла ФИО14 подтверждается протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2, л.д. 181-192), согласно которому, свидетель ФИО8 и обвиняемая ФИО14, продемонстрировали смену мест расположения в салоне автомобиля «АУДИ А6», государственный регистрационный знак «№» (обвиняемая ФИО14 с водительского кресла – на заднее пассажирское сиденье, а свидетель ФИО8 с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, с выходом свидетеля ФИО8 из автомобиля через переднюю водительскую дверь), при этом было установлено, что для смены мест расположения в салоне указанного автомобиля им потребовалось 8,3 секунды.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как изложенные потерпевшей ФИО11, так и свидетелями ФИО10, ФИО12, ФИО5 полностью согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 6-15), согласно которым при осмотре места дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия и обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия аналогичные указанным в показаниях потерпевшей ФИО11 и свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО5

При этом, установлено, что осматриваемый участок проезжей части расположен на пересечении улиц Дзержинского и 50 лет Октября г. Курска, имеет асфальтовое дорожное покрытие, которое находится в сухом состоянии. На момент проведения осмотра наружное освещение проезжей части включено, атмосферных явлений нет. Проезжая часть ул. Дзержинского предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые разделены между собой двойной сплошной линией горизонтальной разметки. Непосредственно на регулируемом перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября двойная сплошная линия горизонтальной разметки переходит в одинарную, прерывистую линию горизонтальной разметки. Автомобиль «Ауди А6» и автомобиль «Рено» располагаются на перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября, на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении ул. Энгельса. Механические повреждения обоих автомобилей локализованы в передней левой части данных автомобилей.

Свидетель ФИО13 – следователь, производивший данный осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2, л.д. 52-56) подтвердил ход и результаты указанного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также соответствие фактических обстоятельств проведения данного осмотра места ДТП, обстоятельствам изложенным в протоколе осмотра места ДТП. Не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда нет оснований, поскольку они даны в условиях предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

Из указанного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-15), а также из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8-15, 26-31), и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-122) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-139) следует, что при осмотре автомобиля «Рено» и «Ауди А6» были зафиксированы механические повреждения кузовов автомобилей, характерные для данного дорожно-транспортного происшествия, локализующиеся в передней левой части данных автомобилей, что объективно подтверждает показания потерпевшей ФИО11 и свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО5 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Согласно тем же заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-122) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-139), в совокупности с показаниями подсудимой и свидетелей ФИО10, ФИО4 и ФИО15 на момент дорожно-транспортного происшествия как у автомобиля «Ауди А6», так и у автомобиля «Рено» отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли послужить причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения транспортных средств располагается на пересечении проезжих частей ул. Дзержинского и ул. 50-лет Октября г. Курска на направлении проезжей части, предназначенном для движения в сторону ул. Энгельса г. Курска, в районе расположения передней части автомобиля «Ауди А6».

В условиях места происшествия имело место контактирование на пересечении проезжих частей ул. Дзержинского и ул.50-лет Октября г. Курска - на направлении проезжей части, предназначенном для движения в сторону ул. Энгельса г. Курска, в районе расположения передней части автомобиля «Ауди А6», передней левой части автомобиля «Рено SR» и передней части автомобиля «Ауди А6», при этом, в момент столкновения их продольные оси были ориентированы под углом, близким к 135-145 градусам (т. 1, л.д. 151-162)

Приведенное заключение экспертов объективно подтверждает показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах ДТП в части того, что автомобиль «Рено» пересекал перекресток прямо по ул. Дзержинского, а автомобиль «Ауди А6» пересекал перекресток двигаясь навстречу автомобилю «Рено» и поворачивая при этом налево с улицы Дзержинского на ул. 50 лет Октября, пересекая траекторию движения автомобиля «Рено».

Согласно справке из департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - дислокацией дорожных знаков, расположенных на перекрестке ул. Дзержинского и ул. 50 лет Октября г. Курска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также схеме направления движения и фаз работы светофорного объекта, установленного на перекрестке ул. Дзержинского и ул. 50 лет Октября, - светофорный объект на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Дзержинского работает в 4-х фазах движения автотранспорта и пешеходов.

В 1-й фазе осуществляется движение автотранспорта по ул. Дзержинского от ул. Энгельса к Павлуновского (напр.1) и от Павлуновского к ул. Энгельса (напр.2), от Павлуновского на ул. 50 лет Октября (напр. 5). Пешеходы переходят ул. 50 лет Октября на разрешающий сигнал пешеходного светофора (напр. 6). Для автотранспорта, движущегося от ул. Дзержинского (напр. 1, 2, 5) зеленый сигнал светофора горит 19 сек., включая 3 сек. предупредительного зеленого мигания, после чего на 3 сек. включается желтый, а затем с 22 сек. красный сигнал светофора. Для пешеходов через ул. 50 лет Октября (напр.6) зеленый сигнал светофора горит 19 сек., включая 3 сек. предупредительного зеленого мигания, и затем включается красный сигнал пешеходного светофора.

Во второй фазе разрешено движение автотранспорта от ул. Энгельса на левую стрелку на ул. 50 лет Октября (напр. 3) и от ул. 50 лет Октября на правую стрелку к ул. Энгельса (напр. 8), а также с 26-й сек. в 3 фазе пешеходы пересекают ул. Дзержинского на разрешающий сигнал пешеходного светофора (напр. 7).

В третьей фазе левая стрелка для поворота на ул. 50 лет Октября (напр. 3) горит 23 сек., включая 3 сек. зеленого мигания после чего с 45-й сек. она гаснет, для пешеходов пересекающих ул. Дзержинского (напр. 7) с 45-й сек. загорается красный сигнал пешеходного светофора. Стрелка направо для поворота на ул. Энгельса (напр. 3) продолжает гореть. С 46-й сек. для автотранспорта, выезжающего с ул. 50 лет Октября на ул. Дзержинского (напр. 4) в сторону ул. Павлуновского загорается красно-желтый сигнал светофора и с 48-й сек. - зеленый.

В четвертой фазе с 48-й сек. для автотранспорта выезжающего с ул. 50 лет Октября на Дзержинского (напр. 4) в сторону ул. Павлуновского горит зеленый сигнал светофора, также включается правая стрелка (напр. 5), разрешающая правый поворот с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября для автотранспорта, движущегося от ул. Павлуновского, и продолжает гореть стрелка направо с ул. 50 лет Октября в сторону ул. Энгельса (напр. 8). Зеленый сигнал светофора для направлений 4, 8 горит 19 сек., включая 3 сек. зеленого мигания, после чего с 67-й сек. - желтый, а с 70-й сек. - красный.

Стрелка для поворота с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября (напр. 5) продолжает гореть. С 68-1 сек. для автотранспорта, находящегося на ул. Дзержинского (напр. 1, 2) загорается на 2 сек. красно-желтый и с 70-й сек. - зеленый сигнал. Далее цикл работы светофора повторяется, (т. 1 л.д. 96-101).

Из анализа указанной схемы работы светофоров, организации движения на перекрестке ул. Дзержинского и 50 лет Октября и показаний свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО5 следует, что при пересечении указанного перекрестка автомобиль «Рено» двигался прямо в направлении ул. Энгельса – на разрешающий зеленый сигнал светофора, разрешающий движение транспортных средств в данном направлении. При этом автомобиль «Ауди А6», проезжая перекресток улиц Дзержинского и 50 лет Октября, двигаясь по ул. Дзержинского со стороны ул. Энгельса и поворачивая налево на ул. 50 лет Октября навстречу автомобилю «Рено», двигался в указанном направлении на сигнал светофора не разрешающий ему движение в указанном направлении.

При этом согласно справке из МБУ СМЭП г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, на светофорном объекте на пересечении ул. Дзержинского - ул. 50 лет Октября, при движении автотранспорта от ул. Энгельса к ул. Павлуновского, установлены светофоры типа Т1.2л (транспортный светофор с дополнительной секцией для поворота налево) – 2 шт. ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект был исправен (т. 2, л.д. 82).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ вблизи со зданием, расположенным по адресу: <...> столкнулись автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО10., и автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО14 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ФИО11 (т. 1, л.д. 16).

Согласно сведениям из ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в Центр обработки вызовов системы «112» ГЛОНАС областного казенного учреждения «Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Курской области» поступило сообщение от очевидца по телефону с абонентским номером +№ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 час. на перекрестке ул. 50 лет Октября и ул. Дзержинского г. Курска дорожно-транспортном происшествии (т. 1, л.д. 105).

Согласно сведениям из станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о пострадавшей в ходе дорожно-транспортного происшествия ФИО11 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 час. от очевидца по телефону с абонентским номером +№ (т. 1, л.д. 108-109).

Согласно справке из ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП имели место следующие погодные условия: метеорологическая дальность видимости 10 км., атмосферные явления отсутствовали, время захода солнца 20:09 час., время наступления темноты – 20:57 час. (т. 1, л.д. 103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП ФИО11 были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков с развитием травматической нейропатии правого плечевого нерва, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Характер данного повреждения позволяет судить о возможности его образования от травматического воздействия твердого тупого предмета, либо контакта с таковым. Давность образования перелома, соответствует времени произошедшего ДТП (т. 1 л.д. 82-83)

Таким образом, выводы судебно-медицинского эксперта о механизме причинения телесных повреждений ФИО11 подтверждают обстоятельства получения указанных телесных повреждений в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия. При этом давность образования установленных у ФИО11 телесных повреждений и механизм их образования, также соответствует давности и механизму указанного дорожно-транспортного происшествия.

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и полностью согласуются между собой.

Данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой ФИО14 в его совершении, а также опровергают доводы стороны защиты о том, ФИО14 двигалась на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора. Данные доводы стороны защиты не основаны на материалах уголовного дела.

Показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО14 дал в судебном заседании свидетель ФИО8 (сожитель подсудимой), который сообщил суду, что ФИО14 управляя автомобилем «Ауди А6» вечером ДД.ММ.ГГГГ осуществляла движение на указанном автомобиле по проезжей части ул. Дзержинского от ул. Энгельса г. Курска. На перекрестке с ул. 50 лет Октября ей необходимо было повернуть налево на ул. 50 лет Октября. Движение она осуществляла по крайней левой полосе проезжей части ул. Дзержинского в направлении от ул. Энгельса. В процессе движения она приблизилась к регулируемому светофорами перекрестку улиц Дзержинского и 50 лет Октября. На светофоре горела секция – зеленая стрелка, разрешающая поворот с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября, она продолжила движение, выехав на перекресток и начала поворачивать налево на ул. 50 лет Октября, однако, в этот момент её автомобиль столкнулся с автомобилем «Рено». После столкновения из-под капота управляемого ФИО14 автомобиля появился дым или пар. ФИО14 бросилась к ребенку на заднее сиденье. Т.к. задние двери автомобиля были заблокированы, и их можно было открыть только снаружи, он перетащил ФИО14 на заднее сидение, а сам перелез на место водителя, после чего, через водительскую дверь покинул автомобиль и снаружи открыл заднюю дверь автомобиля, выпустив ФИО14 с ребенком из автомобиля.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 в части того, что, поворачивая с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября ФИО14 осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора – горящую зеленую стрелку, разрешающую поворот с ул. Дзержинского на ул. 50 лет Октября, поскольку они опровергаются совокупность вышеприведенных доказательств, кроме того ФИО14 является сожительницей ФИО8 и матерью его ребенка, поэтому суд считает, что своими показаниями ФИО8 способствует подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО14 в его совершении и квалифицирует действия ФИО14 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании установлено, что водитель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 20:37 час., проявляя преступное легкомыслие, при выключенном на дополнительной секции светофора сигнале зеленой стрелки (разрешающей проезд перекрестка со стороны улицы Энгельса в направлении улицы 50 лет Октября), в нарушение пунктов 6.3, и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. №ГКПИ11-610), согласно которым: «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией» и «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», соответственно, не убедившись в безопасности выполняемого ею маневра - поворота налево, приступила к выполнению указанного маневра, осуществив движение на управляемом ею автомобиле «Ауди А6», государственный регистрационный знак «№», со скоростью примерно 5-10 км/ч., выехав на перекресток улиц Дзержинского и 50 лет Октября, после чего приступила к повороту налево на ул. 50 лет Октября.

В результате нарушения указанных пунктов 6.3, и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. №ГКПИ11-610) водитель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:37 час. на регулируемом перекрестке улиц Дзержинского и 50 лет Октября г. Курска, вблизи здания, расположенного по адресу: <...>, допустила столкновение управляемого ею автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак № с автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО10., который пересекал указанный перекресток прямо в направлении ул. Энгельса на зеленый сигнал светофора, разрешающий ему движение в указанном направлении, и которому водитель ФИО14 не должна была создавать помех.

В результате произошедшего столкновения автомобиля «Ауди А6» с автомобилем «Рено SR», пассажиру автомобиля «Рено SR» - ФИО11 были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков с развитием травматической нейропатии правого плечевого нерва, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

При этом водитель ФИО14 при проезде вышеуказанного регулируемого перекрестка улиц Дзержинского и 50 лет Октября с нарушением пунктов 6.3, и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. №ГКПИ11-610), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, - столкновения с автомобилем «Рено SR» под управлением водителя ФИО10. (которому ФИО14 не должна была создавать помех) и причинения в результате этого физического вреда пассажиру автомобилем «Рено SR» ФИО11 (тяжкого вреда здоровью последней), однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Инкриминированное органом предварительного следствия ФИО14 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из объема обвинения, поскольку не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При назначении наказания подсудимой ФИО14, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО14: положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т. 2, л.д. 214), а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые (т. 2, л.д. 104, 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО14: как явку с повинной – объяснение ФИО14 (т. 1, л.д. 20, 24), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2, л.д.101-102).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО14, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ей наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ, - в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23:00 до 06:00 час. следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом того, что подсудимой ФИО14 грубо были нарушены Правила дорожного движения РФ в результате чего потерпевшей ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО14 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак «№», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - ФИО6, - подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО6, по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - ФИО8, - подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку защиту интересов ФИО14 на предварительном следствии осуществляла адвокат Дзюба Ю.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, заявление заместителя прокурора г. Курска о взыскании с осужденной ФИО14 процессуальных издержек – оплаты труда адвоката в сумме 3600 руб. (за защиту интересов ФИО14 на предварительном следствии), на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ФИО14 от выплаты процессуальных издержек, с учетом ее материального положения и возможности получения ею дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив осужденной ФИО14 следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23:00 до 06:00 час. следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО14, с применением ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Контроль за осужденной ФИО14 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО14 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак №», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - ФИО6, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6, по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак «№», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - ФИО8, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 24.07.2019 г. обжалован не был и вступил в законную силу 06.08.2019 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-337/9-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-004640-74.

<данные изъяты>

<данные изъяты>