Решение № 2-623/2026 2-7043/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-623/2026

Копия УИД-16MS0009-01-2025-001031-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-623/2026

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при помощнике ФИО1, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП по РТ) о взыскании убытков, указав в обоснование, что постановлением мирового судьисудебного участка ... по Приволжскому судебному району г.Казани от ...г. по делу ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

...г. в защиту своих нарушенных прав ФИО4 обратился в ФИО9, был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому за оказание юридических услуг по названному административному делу оплачено 22 000 руб. ...г.

Кроме того, ... истцом оплачено также 9000 руб. за оказание юридических услуг по консультации и составлению настоящего иска в рамках названного договора.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходном кассовому ордеру ... от ... на сумму 31000 руб.

На основании изложенного, истец изначально просил суд взыскать с ГУ ФССП по РТ денежные средства в виде убытков в сумме 22 000 руб., денежные средства в виде судебных расходов в сумме 9 000 руб., а также возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 256 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПриволжскийРОСП г. Казани, ФИО2 и старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО3.

Ссылаясь на привлечение соответчика, а также на последующие отмены и повторные обращения за юридической помощью в рамках как административного, так и настоящего дела, истец увеличил требования в части убытков на 46 374 руб., в части судебных расходов на 3000 руб. и окончательно просил суд взыскать с ФССП России денежные средства в виде убытков в сумме 68 374 руб. (22000 + 46374), денежные средства в виде судебных расходов в сумме 12 000 руб. (9000 + 3000), а также возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 256 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчиков ГУ ФССП по РТ и ФССП России - ФИО7 с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 (раздел II) данного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ... в отношении истца ФИО4 судебным приставом по ОУПДС Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району г. Казани от ... по делу ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от ... по делу ... указанное постановление мирового судьи от ... отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району г. Казани от ... по делу ... ФИО4 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... по делу ... указанное постановление мирового судьи от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... вышеуказанные решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от ..., постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району г. Казани от ... и решением Приволжского районного суда г. Казани от ... отменены, дело возвращено в Приволжский районный суд г. Казани на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда протеста заместителя прокурора Приволжского района г. Казани на постановление мирового судьи от ...

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от ... протест заместителя прокурора Приволжского района г. Казани на постановление мирового судьи от ... оставлен без рассмотрения.

Истец указал, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении него он воспользовался юридическими услугами, сослался на договор оказания юридических услуг от ..., заключенный с ФИО10 (л.д. 11). Согласно расчетам к договору (л.д. 12, 67) в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истец понес расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 68000 руб. (22000 руб. (консультация, составление документов, ознакомление с делом) + 46000 руб. (консультации, составление документов).

Также истец указал, что понес почтовые расходы в сумме 374 руб. в рамках дела об административном правонарушении (165 + 108 + 101) (л.д. 68-69).

В связи с чем просил взыскать указанную сумму в общем размере 68 374 руб. (68000 + 374) как убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании убытков в виде представительских расходов по делу об административном правонарушении, которые заявлены им в сумме 68000 руб., подлежащими удовлетворению частично в размере 25 000 руб., с учетом принципа разумности взыскания таких расходов, объема работы, произведенной представителями истца при рассмотрении дела об административном правонарушении, категорию дела.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 25000 руб. в виде представительских расходов по делу об административном правонарушении.

Также истец просил взыскать представительские расходы по данному делу в сумме 12000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг по данному делу доказаны, суд, с учетом сложности дела, объема оказанных представительских услуг, считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 30000 руб. (убытки 25000 руб. + 5000 руб. расходы на представителя по данному делу).

Истец также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 4 000 руб. и 256 руб.

Определяя надлежащего ответчика, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу убытков, представительских расходов, судебных расходов должна быть возложена на ФССП России, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...) денежные средства в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

ФИО4 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин