Решение № 12-256/2025 12-88/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-256/2025

Дело№ (№)

46RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» действительно принадлежит транспортное средство «SITRAК C7H», государственный регистрационный знак <***> (С№), однако на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. 03 сек. маршрутная карта была оформлена с незначительным опозданием на 5 минут, то есть в 10 час. 02 мин., проезд был полностью оплачен, в связи с чем просил постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание законный представитель (или) защитник ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. 03 сек. по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ», ЦФО, <адрес>, географические координаты: 52°4?3,39" С, 35°51?3,41" В, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAК C7H», государственный регистрационный знак <***> (С№) в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средство.

Как очевидно из обжалуемого постановления, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный СМК №ЭМК21-026, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/14-02-2024/317152497, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТК «ТРАНСКОМ», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из информации, поступившей от МО МВД России «Фатежский», следует, что собственником транспортного средства «SITRAК C7H», государственный регистрационный знак <***> (С№), является ООО ПТК «ТРАНСКОМ», что не оспаривается заявителем.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство «SITRAК C7H», государственный регистрационный знак <***> (С№) зарегистрировано за ООО ПТК «ТРАНСКОМ». На дату фиксации правонарушения зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за ООО ПТК «ТРАНСКОМ». За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. 03 сек. транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ» географические координаты: 52°4?3,39" С, 35°51?3,41" В, в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, находилось в статусе «неисправность» маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении отсутствовала нарушении п. 8 Правил. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства «SITRAК C7H», государственный регистрационный знак <***> (С№) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» в его совершении, как собственника транспортного средства.

При этом, представленная в материалы дела маршрутная карта № не свидетельствует о внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Оснований к возвращению дела на новое рассмотрение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, и удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПТК «ТРАНСКОМ», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ПТК «ТРАНСКОМ» ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Н. Пустовалова