Решение № 2-1750/2019 2-1750/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1750/2019

УИД 91RS0№-47

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что в октябре 2018года ФИО1, работавший на тот момент стоматологом стоматологической клиники «Тандент», расположенной по адресу: <адрес>, обратился по телефону к его жене ФИО4 с просьбой о переводе на указанную им банковскую карту в учреждении «Альфа-Банка» денежных средств, якобы необходимых ему для приобретения оборудования в стоматологический кабинет по месту его работы. В связи с тем, что они его знали с положительной стороны, пользовались с женой его услугами как врача-стоматолога, было решено его просьбу удовлетворить, перечислить необходимую сумму денег с карточного счета учреждений «Сбербанка России» и через терминал банка «РНКБ». Так, 08 и ДД.ММ.ГГГГ с карты «Сбербанка России» на карту «Альфа – Банка» им было перечислено 60 000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ через терминал банка «РНКБ» – 100 000,00 руб. 08 и ДД.ММ.ГГГГ дочь жены ФИО5 со своей карты в учреждении «Сбербанка России» также перечислила на банковскую карту в учреждении альфа – Банка 60 000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ с стоматологическом кабинете клиники «Тандент» по <адрес> в <адрес> он передал в собственность ответчику 630 000,00 руб.. Эти деньги передавались им лично в руки ФИО1 в присутствии его жены ФИО6. Из СМС – сообщения, адресованного ФИО1 – ФИО6 видно, что он первоначально взял на себя обязательство возвратить полученные в долг деньги от ДД.ММ.ГГГГ,однако свои обязательства не выполнил, стал уклоняться от телефонных переговоров с ним и с его женой, объясняя сове поведение большими расходами, необходимостью покупки оборудования для открытия стоматологической клиники в <адрес>. В расписке, написанной по его требованию на бланке стоматологической клиники «Тандент» 23.03.2019г., ответчик факт получения в долг денежных средств не отрицал, обязался возвратить ему 850 000,00руб. до 01.05.2019г.. В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности, в срок не выполнил, в его адрес им 13.06.2019г. была направлена претензия, в которой ему предлагалась возвратить взятые в долг деньги в добровольном порядке до предъявления иска в суд. Руководствуясь ст.ст.807,161,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного суда 13.04.2016г., просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу денежные средства, переданные ему в собственность по договору займа в размере 850 000,00 руб.; взыскать с ответчика в его пользу все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: на уплату госпошлины – 11700,00руб., за отправление по почте претензии – 106,00руб., за перевод денег на карту в учреждение Альфа-Банка -1800,00руб., за оказание правовой помощи адвокатом -7500,00руб..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном порядке, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, при этом, судебное извещение было направлено заблаговременно по месту его регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция была получена ответчиком 22.07.2019г.. В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.55,67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст.808 ГК РФ). Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 850 000,00 рублей в займы и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Подлинность представленных истцом ФИО2 расписки, выданной ответчиком ФИО1, ответчиком не оспорены. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено. Договора займа по безденежности ответчиком не оспорены.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с чч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок исполнения денежных обязательств ФИО1 по договору займа от 20.03.2019г. определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2).

Исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договору займа ответчик ФИО1 был вправе потребовать от истца возврата расписки, а оригинал расписки заемщика находятся на руках у истца и представлена в материалы гражданского дела. Ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательства по данному договору займа суду представлено не было, на предложения о добровольном исполнении своего обязательства уклоняется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих возврат задолженности по вышеуказанному договору займа, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 850 000,00 руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела объективно подтверждается, что истец в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с оплатой услуг «Почты России» при направлении ответчику досудебной претензии в размере 101,00 руб..

Кроме того, при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 700,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 15.07.2019г..

Из материалов дела следует, что 13.06.2019г., 13.07.2019г. ФИО2 заключил с адвокатом ФИО7 соглашения об оказании юридической помощи для составления претензии, адресованную ФИО1 о добровольном погашении долга перед истцом на сумму 850 000,00руб., составления искового заявления в Евпаторийский городской суд о взыскании денежных средств по договору займа, стоимость которых составила 7500,00 руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 13.07.2019г. и 13.06.2019г. и квитанциями об оплате № от 1306.2019г., № от 05.06.2019г. № от 15.07.2019г..

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате комиссии за перевод денег на карту в учреждение «Альфа-Банк» в размере 1800,00 руб., за предоставление услуг по наклеиванию марок в размере 5,00 руб. Суд полагает, что данные затраты к расходам, связанным с рассмотрением дела, не могут быть отнесены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб. 00 коп., понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере 101 руб.00коп., понесенные расходы за оказание правовой помощи адвокатом в размере 7 500руб.00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. 00 коп., а всего 869 301 руб.00 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения судьи; а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Измайлов