Решение № 12-253/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-253/2025

Дело №12-253/2025

УИД № 26RS0002-01-2025-003452-92


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь

03 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу законного представителя ООО «Ант-Строй» фио1 на определение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена> об отказе в восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ант-Строй»,

установил:

определением заместителя начальника Территориального отдела п государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Ант-Строй» о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ант-Строй».

Законный представитель ООО «Ант-Строй» фио1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным определением.

Как следует из материалов дела, жалоба была направлена в Ленинский районный суд <адрес обезличен> посредством почтового отправления <дата обезличена>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Ввиду изложенного, срок обжалования определения, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что копия постановления <номер обезличен>СП от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ант-Строй», в адрес юридического лица не направлялась, и не была им получена. О вынесенном постановлении ООО «Ант-Строй» стало известно после возбуждения исполнительного производства в службе судебных приставов. Ввиду чего, в соответствии с положениями части 1.3. статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит обжалуемое определение отменить, и восстановить срок для уплаты административного штрафа в размере половины сумму наложенного штрафа.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Ант-Строй» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В адрес суда от защитника ООО «Ант-Строй» фио2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ант-Строй».

Ввиду изложенного, на основании части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Ант-Строй».

В судебное заседание должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, о месте и времени рассмотрения дела юрисдикционный орган извещен своевременно и надлежащим образом, ввиду чего, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена> серии СК <номер обезличен> ООО «Ант-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ант-Строй» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (УИН 10<номер обезличен>).

Копия постановления в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях <дата обезличена> была направлена посредством почты в адрес ООО «Ант-Строй».

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <номер обезличен>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление вручено ООО «Ант-Строй» <дата обезличена>.

<дата обезличена> законный представитель ООО «Ант-Строй» фио1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена> серии СК <номер обезличен> остановлено без изменения, жалобы законного представителя ООО «Ант-Строй» фио1 – без удовлетворения.

Копия решения судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> направлена в адрес ООО «Ант-Строй» почтовым отправлением.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <номер обезличен>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и поступило в суд <дата обезличена>.

<дата обезличена> Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении посредством электронного документооборота направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, на основании которого <дата обезличена> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес обезличен> УФССП по Чеченской Республике возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> ООО «Ант-Строй» уплатило половину сумму назначенного административного штрафа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С ходатайством о восстановлении срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа ООО «Ант-Строй» обратилось в юрисдикционный орган <дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, должностное лицо исходило из того, что копия постановления была направлена в адрес ООО «Ант-Строй» по месту его нахождения в установленный срок, получена им до истечения срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективных причин, препятствующих уплате административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа в установленный законом срок не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ООО «Ант-Строй» до истечения срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия решения судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> была направлена в адрес ООО «Ант-Строй» посредством почтового отправления и возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом причин, по которым ООО «Ант-Строй» не было получено указанное почтовое отправление, не приведено.

С ходатайство о восстановлении срока уплаты наложенного административного штрафа в размере половины суммы ООО «Ант-Строй» обратилось в юрисдикционный орган по истечению длительного периода времени с момента вступления постановления в законную силу.

Одновременно, как указано выше, о вынесенном постановлении ООО «Ант-Строй» было известно, в том числе, юридическое лицо воспользовалось правом на судебную защиту путем подачи жалобы в суд.

Доводы заявителя жалобы о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении связаны с наличием заблуждения относительно того, какое постановление было направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Вместе с тем, в тексте обжалуемого определения должностное лицо указало, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> было направлено посредством системной программы Модуль АП ИС ГАДН Ространснадзора, при этом системная программа при передаче исполнительного документа в службу судебных приставов сформировала в качестве сопроводительного письма постановление <номер обезличен>СП от <дата обезличена>.

Цифирное значение указанного номера соответствует уникальному идентификатору начисления (УИН) штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>.

Ввиду изложенного, приведенные в тексте жалобы доводы являются необоснованными.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа юрисдикционным органом не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена> об отказе в восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ант-Строй», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ант-Строй» фио1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.