Приговор № 1-412/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-412/2019

№ – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Губенок А.В., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., имеющего ... малолетних детей, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. примерно в 17 часов 28 минут, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством телефонной связи, воспользовавшись мобильным приложением «Телеграмм», на сайте интернет-магазина «...» заказал наркотическое средство «соль». Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, перевел на счет принадлежащего неустановленному лицу «киви кошелька» денежные средства в сумме 1 200 рублей за заказанное наркотическое средство. Вскоре получил сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения «закладки» наркотического средства, а именно: пер.Краснознаменный, <...>. ... г. примерно в 21 час 35 минут ФИО2 направился по предоставленному ему ранее адресу, где нашел прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 грамма. После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, спрятан его в левый карман надетых на нем джинсов, где незаконно хранил без сбыта при себе до 21 часа 40 минут ... г..

... г. примерно в 21 час 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <...> по пер.Краснознаменный в <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП, доставлен в ... по <...> по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых ... г. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут из левого кармана надетых на нем джинсов был изъят прозрачный полимерный зип-пакет, с находившимся в нем порошкообразным веществом, массой 0,55 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ... г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 21 часа 40 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Губенок А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 имеет на иждивении 2-х малолетних детей, работает неофициально, а также размер его заработной платы, которая со слов подсудимого составляет ... ежемесячно, материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 25 000 рублей.

ФИО2 находился под административным задержанием с 21 часа 50 минут ... г. по 12 часов 00 минут ... г.. Суд учитывает ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. (включительно), и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказания путем уменьшение размера штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, две салфетки, фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета, первоначальные бирки, подлежат уничтожению; сотовый телефон «BQ» в корпусе серебристого цвета следует считать возвращенным ФИО2

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием с ... г. по ... г. (включительно), смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,51 грамма, две салфетки, фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета, первоначальные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «BQ» - считать возвращенным подсудимому ФИО2;

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: