Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело №

61RS0№-60

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>Б, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Пежо 307, государственный регистрационный знак с012со-01, нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак а729ан-761, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Автомобиль марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак а729ан-761, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак а729ан-761, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в размере 53 609 руб. путем ремонта поврежденного автомобиля на СТО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ».

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке суброгации в размере 53 609 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом по месту проживания.

Вместе с тем судебная повестка возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом адресату оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающей в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>Б, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Пежо 307, государственный регистрационный знак с012со-01, нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак а729ан-761, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Автомобиль марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак а729ан-761, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак а729ан-761, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора имущественного страхования транспортного средства, по заявлению потерпевшей направило поврежденное транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ».

Согласно счету на оплату №МкА1100246 от ДД.ММ.ГГГГ, акту согласования счета №МкА1100246 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду №МкА1100246 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции и т.д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак а729ан-761, составила 53 609 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом по счету, выставленному ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществившему страховое возмещение в порядке суброгации, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности произведенного истцом расчета страхового возмещения по заявленному страховому случаю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о возникновении у истца ПАО СК «Росгосстрах» права требования у ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 609 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 1 808 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 53 609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: