Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело № 2-565/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-000337-77)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 20 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 191 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 741 руб. 03 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ООО «МБ РУС Банк» на покупку транспортного средства GEELY ATLAS <данные изъяты>. При оформлении кредитного договора им был приобретен сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ» № у АО «Финансовые продукты» стоимостью 153 191 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате платы за услугу. Однако возврат денежных средств ответчик не произвел. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с АО «Финансовые продукты» взыскана стоимость сертификата в размере 153 191 руб. 49 коп. Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, просит взыскать неустойку и проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства за приобретение сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 191 руб. 49 коп., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в сумме 80 095 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ООО «МБ РУС Банк» на покупку транспортного средства GEELY ATLAS. В этот же день он присоединился к условиям договора публичной оферты по сервису «МУЛЬТИПРОДУКТ» (договор абонентского обслуживания), ему выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину. Оплата сертификата в размере 153 191 руб. 49 коп. произведена АО «Финансовые продукты» за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательства выполнения услуг и наличия расходов ответчиком не были представлены, на АО «Финансовые продукты» возложена обязанность по возврату уплаченных потребителем по абонентскому договору денежных средств.

Доказательства уплаты АО «Финансовые продукты» ФИО1 денежной суммы в размере 153 191 руб. 49 коп. в материалы дела не предоставлены.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, указанные положения закона в данном случае неприменимы.

Из содержания п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 п. 5 ст. 28 данного Закона).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Положения п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств на ответчика возложена исключительно в связи с отказом истца от исполнения договора, в связи с этим, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика взыскана быть не может, в этом случае возмещению подлежат только предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в требовании установлен срок для возврата денежных средств 10 дней, является обоснованным требование истца о взыскании с АО «Финансовые продукты» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 741 руб. 03 коп.

153 191,49 * 18% * 17 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 1 280,78

153 191,49 * 19 % * 42 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 3 340,08

153 191,49 * 21 % * 65 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 5 713,29

153 191,49 * 21 % * 50 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 4 406,88

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае установлено нарушение ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя, его требование о возврате денежных средств удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Финансовые продукты» штрафа в размере 7 370 руб. 51 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в п. 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги: написание искового заявления, представление интересов в Саткинском городском суде по делу о взыскании неустойки, процентов, индексации. Стоимость услуг составляет 40 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), сложность дела, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, учитывая, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, возражения ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает разумными, соответствующими проделанной работе расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 8,78 % (заявлено - 167 932,52; удовлетворено - 14 741,03), взысканию с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы в размере 526 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14741 рубль 03 копейки, штраф в размере 7370 рублей 51 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 526 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова