Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Шишкин А.Г.

с участием: представителя ответчика – ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-818/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка.

Также, просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель NISSAN, X-TRAIL, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив суду, что о переходе прав по кредитному договору его доверителя надлежащим образом не уведомили, информационный расчет приложенный к иску составлен неверно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ФИО1.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик, взял на себя обязательства ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1, 5.1 кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, местонахождение: <адрес> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № ИНН №, местонахождение: <адрес> о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН №

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Довод стороны ответчика об отсутствии надлежащего уведомления ответчика о произошедшем правопреемству опровергается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: уведомлением ПАО «Первобанк» от ДД.ММ.ГГГГ; накладной ЗАО «ГК АККОРД» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету, Сообщением ЗАО «ГК АККОРД» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ЗАО «ГК АККОРД» направляло уведомления от имени ПАО «Первобанк» в рамках договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Первобанк» и ФИО1, стороны договорились, что надлежащим уведомлением каждой из сторон будет считаться направление корреспонденции по реквизитам, указанным в договоре.

Принадлежность ответчику почтового адреса (<адрес>) подтверждены в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 327 ГПК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. ФИО1 данным правом не воспользовался.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка.

Доводы ответчика о неверном применении истцом ставки процентов по кредиту, т.к. они опровергаются порядком определения процентной ставки по кредиту, отраженным в разделе 2 кредитного договора.

Суд также не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены внесенные ФИО1 денежные средства, поскольку данный довод опровергается представленными суду доказательствами.

Указанные стороной ответчика суммы по приходно-кассовым ордерам в полном отражены в выписке по счету №. Часть указанных ответчиком сумм была списана в счет погашения комиссии за организацию страхования по коллективному договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные суммы были списаны в рамках иного договора, они не были отражены в отчете о погашениях по кредитному договору № в котором отражаются суммы за вычетом комиссии.

Так ДД.ММ.ГГГГ списано по КДС <данные изъяты>, в отчете отражена сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ списано по КДС <данные изъяты> (в выписке отражены в виде трех сумм: <данные изъяты> в отчете отражена сумма <данные изъяты> (общая сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ списано по КДС <данные изъяты>, в отчете отражена сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - списано по КДС <данные изъяты>, в отчете отражена сумма <данные изъяты>

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» ответчиком не оспаривается. Списанные суммы являются комиссией банка.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

С учетом изложенного выше размер задолженности по основному долгу и проценты по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд полагает необходим снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в размере <данные изъяты>, от заявленных <данные изъяты>, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Оснований для большего снижения суммы подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №

Согласно п. 1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель NISSAN, X-TRAIL, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942782 рубля 88 копеек, из которых 735 733 рубля 79 копеек - задолженность по основному долгу; 57 049 рублей 09 копеек - задолженность по процентам; 150 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12627 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель NISSAN, X-TRAIL, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 г.