Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-869/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ..., принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «...», был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис №..., полис страхования средств транспорта «...» в отношении автомобиля ..., период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО3 Страховая премия по данному договору была оплачена в размере 68 072 рубля 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №... на получение страховой премии (взноса).

ФИО3 обратилась в ОАО «...» в установленный срок, с извещением о страховом случае, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные «Правилами страхования транспорта». Страховая компания ОАО «...» признав случай страховым произвела страховую выплату в размере 67 681 рубль.

ФИО3 предположила, что страховая выплата является заниженной. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО2. заключили договор №... об оказании услуг в области оценочной деятельности. В соответствии с данным договором исполнитель ИП ФИО2. рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., а заказчик ФИО3 оплатила данную услугу. Общая стоимость работ по договору составила 7 000 рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 79 788 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в АО «...» за указанными выплатами. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, страховая выплата не произведена.

С момента исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ прошло более ... дней. 68 072 рубля 40 копеек х 3% х 100 дней = 204 217 рублей.

Расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде представителем истца составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ОАО «...» как считает истец, были нарушены ее права как потребителя и в следствии чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в ее пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 12 107 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку выплаты в размере 68 072 рубля 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика АО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика АО «...», в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ..., принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «...», был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО3, по данному договору была оплачена страховая премия в размере 68 072 рубля 40 копеек.

В установленный срок ФИО3 обратилась в ОАО «...» с извещением о страховом случае, при этом предоставив все необходимые документы, предусмотренные «Правилами страхования транспорта». Страховая компания ОАО «...» признав случай страховым произвела страховую выплату в размере 67 681 рубль.

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 и ИП ФИО2 заключили договор №... об оказании услуг в области оценочной деятельности, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 79 788 рублей. В связи с чем разница между причиненным ущербом и произведенной выплатой составила 12 107 рублей 67 копеек (79 788 руб. 67 коп. – 67 681 руб.). За проведение экспертизы истицей было уплачено 7 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный размер недоплаченного страхового возмещения истице ФИО3 судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит взысканию с АО «...» в пользу истицы ФИО3

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании бесспорно установлено, что период просрочки выплаты ответчиком АО «...» истице ФИО3 страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более ... дней. В связи с тем, что доплата страховой выплаты ответчиком была осуществлена с нарушением сроков, суд считает заявленный истцом размер неустойки 68 072 рубля 40 копеек обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика АО «...» в пользу ФИО3

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины АО «...» в нарушении прав потребителя ФИО3, выразившееся в несвоевременной выплате ей страхового возмещения, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «...» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с АО «...» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО3 в размере 42 626 рублей 58 копеек = (12 107 руб. 67 коп. + 68 072 руб. 40 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании услуг в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО3 ИП ФИО2 за предоставление оценочных работ было оплачено 7 000 рублей. Данный отчет об оценке является обоснованным и принимается судом как достоверное, в связи с чем с ответчика АО «... подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей были оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с АО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 905 рублей 40 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «...» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 12 107 (Двенадцать тысяч сто семь) рублей 67 копеек, неустойку в размере 68 072 (Шестьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в сумме 42 626 (Сорок две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Взыскать с АО «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 905 (Две тысячи девятьсот пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...