Решение № 12-192/2019 12-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-192/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., при участии помощника прокурора Мевша Е.О., защитника ФИО3, рассмотрев протест и.о. прокурора Хасанского района на постановление зам. руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей МКДОУ детский сад <адрес> – З.С.,

установил:

постановлением зам. руководителя – начальника отдела контроля торгов Приморского УФАС от 26.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей МКДОУ детский сад «<адрес> – <данные изъяты> З.С. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился и.о. прокурора Хасанского района, в протесте просит отменить данное постановление как не мотивированное, противоречащее установленным прокуратурой Хасанского района обстоятельствам.

В судебном заседании пом. прокурора Хасанского района Мевша Е.О. поддержала доводы протеста, настаивала на отмене постановления, пояснила, что доказательств направления <данные изъяты> З.С. главному распорядителю бюджетных средств документов по оплате контракта в материалы дела не представлено, представленные стороной защиты документы, не являются надлежащим доказательством.

Защитник <данные изъяты> С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, представил письменные возражения, согласно которым вина <данные изъяты> З.С. во вмененном правонарушении отсутствует, причиной несвоевременной оплаты послужило отсутствие в бюджете учредителя МКДОУ детский сад детский сад «Колокольчик» пгт. Краскино администрации Хасанского муниципального района денежных средств.

<данные изъяты> З.С. также в судебном заседании не согласилась с доводами протеста прокурора, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами протеста, возражений, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные Приморским УФАС материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест зам. прокурора Хасанского района обоснован в части не мотивированности принятого начальником отдела контроля торгов Приморского УФАС постановления от 26.08.2019 года.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хасанского района проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд.

По результатам проверки в отношении заведующей МКДОУ детский сад <адрес><данные изъяты> З.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков оплаты муниципального контракта № от 01.10.2018 года на поставку тепловой энергии.

Прокурором установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение п. 5.4 указанного контракта оплата за услуги, оказанные КГУП «Примтеплоэнерго», по счет - фактуре № от 31.12.2018 года санкционирована только 29.01.2019 года.

При этом прокурором указано, что документов, подтверждающих направление главному распорядителю бюджетных средств – в Управление образования или финансовый орган администрации Хасанского муниципального района заявок и иных документов, на основании которых должна производиться оплата по контракту, в ходе проверки не представлено.

Прекращая производство по делу, административный орган указал, что при получении счетов на оплату и актов оказанных услуг КГУП «Примтеплоэнерго» заведующей МКДОУ детский сад «<адрес><данные изъяты> З.С. не позднее следующего дня, указанные документы передавались в МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района», а далее в Финансовое управление администрации Хасанского муниципального района.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых должностным лицом Приморского УФАС сделан указанный вывод, в оспариваемом постановлении так же отсутствует указание, на объективные данные, позволяющие прийти к данному выводу.

Вместе с тем, оценив находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1)

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года КГУП «Примтеплоэнерго в лице директора Артемовского филиала ФИО4 и МКДОУ <адрес> в лице заведующей <данные изъяты> З.С. заключен муниципальный контракт № на предоставление теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 5.4 указанного контракта оплата за фактически потребленную в истёкшем месяце энергию производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Акт и счет-фактура за оказанные услуги № были подписаны КГУП «Примтеплоэнерго» 31.12.2019 года и переданы МКДОУ «<адрес> оплата по указанному контракту санкционирована 29.01.2019 года, что не оспаривается сторонами.

Финансирование расходов МКДОУ «<адрес>» осуществляется из бюджета Хасанского муниципального района.

Прокуратура указывает, что время совершения вмененного заведующей МКДОУ детский сад «<адрес><данные изъяты> З.С. правонарушения является с 9.00 по 18.00 час. 10.01.2019 года.

Между тем, как было установлено административным органом, при получении счетов на оплату и актов оказанных услуг КГУП «Примтеплоэнерго», заведующей МКДОУ детский сад <адрес><данные изъяты> З.С. не позднее следующего рабочего дня указанные документов передавались в МКУ «Управления образования», а далее в Финансовое управления администрации Хасанского муниципального района

Однако бюджетные ассигнования на оплату муниципального контракта с КГУП «Примтеплоэнерго» не были своевременно выделены учредителем детского учреждения, по причине отсутствия денежных средств в рамках доверенных лимитов бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вины заведующей МКДОУ детский сад <адрес><данные изъяты> З.С. в нарушении 10.01.2019 года сроков оплаты по указанному контракту не имелось.

В данном случае подлежат применению положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Размещение сведений о принятом бюджетном обязательстве в СУФД УФК по Приморскому краю только 25.01.2019 года не влияет на обоснованность принятого решения о прекращении производства по делу в отношении заведующей МКДОУ детский сад <адрес><данные изъяты> З.С., поскольку не опровергает отсутствие на 10.01.2019 года бюджетные ассигнования на оплату муниципального контракта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления зам. руководителя – начальника отдела контроля торгов Приморского УФАС от 26.08.2019 года не имеется.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления и.о. прокурора процессуального срока на подачу протеста на вышеуказанное постановление административного органа по доводам, изложенным и.о. прокурора в своем ходатайстве.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление зам. руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю№ от 26.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МКДОУ детский сад <адрес> – З.С. - оставить без изменения, протест и.о. прокурора Хасанского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья